Деятельность адвоката при ведении дел о защите чести, достоинства, деловой репутации. Распределение бремени доказывания

Конституционные основы институтов чести, достоинства, деловой репутации

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (ст. 21 Конституции РФ).

Предусмотренное ст. 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространённых не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления ими.

Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц — одним из условий их успешной деятельности.

Процессуальные основы

Защита чести, достоинства, репутации физических лиц осуществляется методами не только гражданского, но и уголовного права путём привлечения виновных лиц к уголовной ответственности за клевету (ст. 128.1 УК РФ).

Данные уголовные дела возбуждаются только по заявлению потерпевшего. Заявление недееспособного потерпевшего должно являться лишь поводом для проверки, но не служить основанием для возбуждения дела. Если потерпевший – несовершеннолетний или лицо, которое из-за физических или психических недостатков не в состоянии лично защитить свои интересы, дело может быть возбуждено по заявлению его законного представителя, как письменному, так и устному.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причинённых их распространением.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространённых сведений не соответствующими действительности. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV ГПК РФ).

Правила ст. 152 ГК РФ о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (ст. 152 ГК РФ), но и в силу ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего ст. 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 ГК РФ (Согласно Резолюции ЕСПЧ от 22.03.2022 РФ перестаёт быть Высокой Договаривающейся Стороной по Конвенции с 16.09.2022).

Субъекты соответствующей категории дел

Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения.

При распространении таких сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и достоинства в соответствии с п. 1 и 3 ст. 52 ГПК РФ могут предъявить их законные представители.

По требованию заинтересованных лиц, к которым относятся близкие родственники, допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

При возникновении вопроса о допустимости гражданско-правовой защиты, если нарушены честь, достоинство и деловая репутация не конкретного физического или юридического лица, а какой-либо общности лиц – профессиональной, национальной, возрастной – и если группа лиц организационно оформлена путем учреждения общественного объединения, зарегистрированного в органах юстиции в качестве юридического лица, то такое объединение должно обладать процессуальной правоспособностью на защиту своих нематериальных благ.

Если же социальная группа не является субъектом гражданского права, то она не может использовать возможности гражданско-правовых способов защиты своей репутации.

Вместе с тем стороной в арбитражном процессе могут быть любые организации - юридические лица независимо от форм собственности, а также организации, не являющиеся юридическими лицами, которые на основании законодательных актов вправе защищать свои интересы в органах, разрешающих споры, например крестьянское (фермерское) хозяйство, не являющееся юридическим лицом. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства признаётся предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 2 ст. 23 ГК РФ), и споры с участием главы крестьянского (фермерского) хозяйства о защите чести, достоинства и деловой репутации подведомственны арбитражным судам.

Подведомственность

Пунктом 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно ч. 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в другой сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Бремя доказывания

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике (презумпция виновности). Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем исходя из п. 3 ст. 152 ГК РФ в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространённые сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

Обязанность доказывания относимости сведений к конкретному лицу должна возлагаться на обе стороны, поскольку иное не предусмотрено в законе (п. 1 ст. 152 ГК, ст. 56 ГПК, ст. 65 АПК).

Свобода слова и право на защиту

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации

Гражданские дела о защите чести, достоинства и деловой репутации представляют собой особую сложность при их судебном рассмотрении, так как они обладают определённой спецификой. Так, отсутствие исковой давности по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации является гарантией их повышенной судебной защиты. При росте в судах количества дел данной категории качество их рассмотрения по-прежнему остаётся на низком уровне.

Основными причинами являются:

• неполное выяснение всех обстоятельств дела;
• нечёткие формулировки требований истца и возражений ответчика, потерпевшего и подсудимого, а также объяснений других лиц, участвовавших в деле;
• неполное выяснение характера правоотношений сторон;
• отсутствие анализа доказательств;
• неправильная оценка и юридическая квалификация установленных фактов;
• нарушение права на защиту и т. д.

Судебному оспариванию подлежат как информация о фактах, так и оценка определенных фактов поведения лица, его моральных качеств и свойств. Это понятие включает в себя не только поступки человека, но и его моральные качества, черты характера, его пристрастия и т. п., т. е. оценку личности. Непризнание за потерпевшим этого права будет являться ограничением права на судебную защиту, поскольку основная масса информации о физическом или юридическом лице достигает общественного мнения в форме оценок.

Доказывание нравственных страданий во всех случаях бывает проблематично из-за отсутствия их внешних проявлений, поэтому нередко судьи в таких случаях правильно освобождают истцов от несения подобной обязанности и не приводят каких-либо обоснований по этому поводу в своих решениях.

По действующему уголовно-процессуальному законодательству потерпевший не может предъявить в уголовном деле иск об опровержении сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, так как согласно ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен лишь по вопросу возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда. Однако вне зависимости от этого потерпевший вправе по делам о клевете дополнительно предъявлять к обвиняемым (или лицам, несущим ответственность за действия обвиняемого) гражданский иск c требованием обязать виновного опровергнуть порочащие и не соответствующие действительности сведения.

Разграничение понятий

При доказывании факта порочащего характера сведений адвокат должен иметь в виду, что порочить – это сообщать не соответствующие действительности сведения, ухудшающие характеристики кого-либо или чего-либо. Порочащими являются сведения о конкретных фактах поведения определённых лиц, о складывающихся ситуациях в их жизнедеятельности, влекущих за собой отрицательную оценку со стороны окружающих. То есть порочить честь, достоинство и деловую репутацию означает "признавать плохим, негодным" в смысле выполнения своего нравственного, служебного долга.

Если же сведения являются отрицательными, но при этом соответствуют действительности, то описываемое лицо не может быть признано опороченным, так как не происходит отступления от норм, от реальности, от действительности, от стандарта, которым соответствует само описываемое лицо (например, если вещь второго сорта назвать вещью второго сорта – это не означает опорочить её).

При этом давать оценку сведениям, т. е. признавать их порочащими, вправе только суд, который должен исходить из объективных критериев, а не из оценки их самим потерпевшим.

Вместе с тем "порочащие" сведения и "позорящие" сведения – это не одно и то же. Позорящие сведения направлены на унижение чести и умаление достоинства, но в отличие от порочащих у них нет признака ложности.

---

Родовое понятие опровержения объединяет два вида. Иск об опровержении предполагает последовательное осуществление обоих. Во-первых, в самом решении суда уже содержится опровержение. Когда же осуществляется исполнение решения суда и ответчик осуществляет возложенную на него обязанность по опровержению, наступает второй этап. Опровержение ограничивается судебным признанием порочащих сведений не соответствующими действительности в тех случаях, когда решение по иску об опровержении не исполнено ответчиком либо принимается не в исковом, а в особом производстве (п. 6 ст. 152 ГК).

Однако судебное признание порочащих сведений не соответствующими действительности в связи с отсутствием лица, привлекаемого к участию в деле в качестве ответчика, не является достаточным способом защиты чести, достоинства и деловой репутации и является опровержением первого вида, осуществляемым в отличном от искового производства процессуальном порядке.

Ответ в СМИ не то же самое, что опровержение. Так, право на ответ у организации (юридического лица) возникает в случае опубликования не соответствующих действительности (хотя и не порочащих) сведений, а у гражданина – как сведений, не соответствующих действительности, так и сведений, ущемляющих его права и законные интересы. Тем самым, использование в ст. 46 Федерального закона "О средствах массовой информации" разделительного союза "или" (либо) в определении сведений, дающих право на публикацию ответа, означает противопоставление не соответствующих действительности сведений в отношении юридических лиц и сведений, ущемляющих права и законные интересы граждан. Это существующее противоречие, имеющееся в ст. 46 Закона, в отношении сведений, ущемляющих права и законные интересы гражданина, и сведений, не соответствующих действительности, необходимо учитывать адвокату, поскольку не соответствующие действительности сведения – понятие более узкое, нежели понятие сведений, ущемляющих права и охраняемые законом интересы.

---

Моральный вред может заключаться в страхе, унижении, беспомощности, стыде, переживаниях, ином дискомфортном психологическом состоянии, невозможности продолжать активную общественную жизнь, потере работы, раскрытии семейной, врачебной тайны, распространении сведений, не соответствующих действительности, временном лишении или ограничении каких-либо прав, причинении физической боли и т. д.

Однако необходимо иметь в виду, что термины "физический" или "моральный" вред в праве не понимаются в буквальном смысле, а носят условный характер. Под моральным вредом должен признаваться причинённый физическому лицу независимо от умысла (вины), носящий нематериальный характер нравственный вред, выразившийся в унижении чести и умалении его достоинства, в создании у потерпевшего негативных ощущений и эмоций (нравственных переживаний, страданий) и влекущий негативные последствия для его психики, опосредованно (через сознание) причиняющий также и физический вред.

Обязанности адвоката по соответствующей категории дел

Адвокат должен

• помнить, что безусловным основанием для заключения соглашения и принятия поручения на оказание юридической помощи является наличие правовой позиции, которая включает в себя две составные части – законность требования и его доказуемость;
• разграничивать подведомственность;
• разъяснять заинтересованному лицу, что оно должно предъявлять иск в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ, ст. 35 АПК РФ);
• устанавливать процессуальную правоспособность истца и ответчика, так как они являются обязательными условиями для предъявления иска;
• удостоверяться в тождественности объекта посягательства и защиты;
• проверять, что оспариваемые сведения относятся к конкретному лицу, а потерпевший является узнаваемым;
• ставить в судебном заседании вопрос о том, чтобы за счёт автора порочащих сведений (если он жив и материал авторский) либо учредителя ликвидированного (прекратившего деятельность) средства массовой информации, сайта (в случае смерти автора или анонимности материала), если они были размещены в издании (на Интернет-сайте), которое перестало выходить, опровержение было опубликовано в другом издании (на другом сайте);
• учитывать, что факт несоответствия порочащих сведений действительности не во всех случаях относится к числу имеющих юридическое значение, поскольку от него может не зависеть возникновение, изменение или прекращение прав граждан и юридических лиц (ст. 264 ГПК, ст. 218 АПК);
• иметь в виду, что требования о публикации опровержения, где ответчиком являются СМИ, должны рассматриваться без обязательного досудебного обращения к редакции независимо от даты публикации, поскольку, как свидетельствует судебная практика, истцам в основном лишь рекомендуется обращаться в суд либо их обращения вообще остаются без внимания;
• иметь в виду, что сведения, распространение которых является основанием возникновения права на ответ для СМИ, в ст. 46 Федерального закона "О средствах массовой информации" определяются несколько иначе, чем в п. 3 ст. 152 ГК;
• учитывать, что в законе отсутствует право юридического лица на ответ, поскольку из п. 7 ст. 152 ГК оно прямо не вытекает;
• иметь в виду, что закон не гарантирует в полной мере защиту чести, достоинства и деловой репутации потерпевшего ввиду того, что в законе (ст. 152 ГК) нет прямого указания на обязанность суда определять срок исполнения решения, поэтому задача адвоката – своевременно ориентировать суд, чтобы он в своём решении обязательно устанавливал этот срок, и в случае "забывчивости" реагировать жалобой в соответствующую вышестоящую судебную инстанцию;
• быть последовательным в отстаивании своей позиции и добиваться пресечения вольных комментариев решения суда в опровержении (что случается достаточно часто) путём предъявления дополнительных исковых требований к ответчику;
• добиваться в судебном процессе того, чтобы размеры возмещения морального вреда соответствовали причинённым страданиям;
• иметь в виду, что моральный вред может быть причинён только физическому лицу (человеку) или их объединению, в роли которого вполне могут выступать рабочие коллективы (таким образом, можно доказать причинение морального вреда, когда непосредственным потерпевшим является юридическое лицо);
• ставить вопрос о привлечении к ответственности провайдеров (операторов) этих услуг, а также самих владельцев сайтов в целях принятия эффективных мер по недопущению в дальнейшем проникновения порочащей информации в Интернет;
• иметь в виду, что, если потерпевшему по клевете (ст. 128.1 УК РФ), которому на день обращения в суд с заявлением не исполнилось 16 лет либо он не способен отдавать отчёт своим действиям и руководить ими в силу физических или психических недостатков, он не вправе требовать прекращения дела за примирением сторон без согласия на то законного представителя;
• активно участвовать в гражданском и арбитражном процессуальном доказывании, но и формировать позицию своего клиента;
• доказывать факт распространения не соответствующих действительности и порочность сведений именно для истца, а также наличие причинной связи между нравственными и физическими страданиями и наступившими для его доверителя последствиями (если выступает на стороне истца); доказывать соответствие действительности сведений, отсутствие порочности распространённых сведений в адрес истца, степень узнаваемости истца в оспариваемом тексте и т. д. (если на стороне ответчика);
• принимать меры по обеспечению иска путём постановки перед судьёй вопроса о запрещении ответчику распространять какие-либо сведения, содержащиеся в печати, выступлениях по радио, в телепередачах, сети Интернет в адрес своего доверителя до окончания рассмотрения дела в суде.

В план работы адвоката над материалами дела о защите чести, достоинства и деловой репутации целесообразно включать следующие основные вопросы:

1) перечень и последовательность действий, которые необходимо предпринять совместно с доверителем;

2) предвидение возможных действий процессуального противника;

3) предположение о ходе судебного разбирательства и о том, как сложится обстановка в суде;

4) прогноз юридической перспективы дела и реакции на него лица, обратившегося к адвокату за помощью.

К списку вопросов