Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора — различия между версиями

Версия 16:50, 14 февраля 2022

Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

1. При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьёй Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершённое им преступление;

6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;

6.1) имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации;

7) какое наказание должно быть назначено подсудимому;

7.1) имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

7.2) нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьёй 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;

9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;

10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;

10.1) доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооружённого формирования, преступного сообщества (преступной организации);

11) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;

12) как поступить с вещественными доказательствами;

13) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;

14) должен ли суд в случаях, предусмотренных статьей 48 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишить подсудимого специального, воинского или почётного звания, классного чина, а также государственных наград;

15) могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных статьями 90 и 91 Уголовного кодекса Российской Федерации;

16) могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных статьёй 99 Уголовного кодекса Российской Федерации;

17) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

2. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1–7 части первой настоящей статьи, по каждому преступлению в отдельности.

3. Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1–7 части первой настоящей статьи, в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершённом деянии.

Комментарий к статье 299

1. Наличие установленного законом перечня вопросов, которые суд обязан разрешить при постановлении приговора в совещательной комнате, обеспечивает полное обсуждение обстоятельств совершённого преступления и данных, характеризующих личность подсудимого, способствует постановлению судом законного и обоснованного приговора.

2. Вопросы, подлежащие разрешению судом при постановлении приговора, обсуждаются в той последовательности, в которой они перечислены в комментируемой статье. По каждому из них должен быть дан один – утвердительный или отрицательный – ответ.

3. Утвердительное решение по каждому из вопросов, указанных в пп. 1–5 комментируемой статьи, служит предпосылкой для обсуждения каждого последующего вопроса. Наоборот, отрицательный ответ на каждый предыдущий вопрос делает беспредметным обсуждение следующего вопроса. Например, признание того, что деяние, в котором обвиняется подсудимый, не имело места, исключает обсуждение вопроса о том, содержит ли деяние состав преступления; признание того, что подсудимый невиновен, исключает обсуждение вопроса о том, подлежит ли он наказанию, и т. д.

4. Вопросы, указанные в пп. 1–9 комментируемой статьи, подлежат обсуждению по каждому уголовному делу. Вопросы, перечисленные в пп. 10–12, обсуждаются только в случае необходимости, когда преступлением причинён моральный или материальный ущерб, имеются вещественные доказательства. Необходимость их разрешения может возникнуть и в тех случаях, когда дан отрицательный ответ на один из вопросов, перечисленных в пп. 1–5 этой статьи. Вопрос 10.1, обозначенный в порядке дополнения в тексте ч. 1 комментируемой статьи, подлежит разрешению, когда обсуждается возможность применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества. Инкорпорация в ч. 1 этой статьи п. 10.1 обусловлена существенными изменениями УК в части регулирования вопросов применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества (см. ст. 104.1 и 104.2 УК в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ (РГ. 2006. 29 июля)).

5. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд решает вопросы, указанные в п. 1–7, в отношении каждого преступления. В тех случаях, когда подсудимых несколько, все вопросы, упомянутые в комментируемой статье, обсуждаются в отношении каждого из них (Судебная практика к УПК. С. 757–758).

6. Перечень вопросов, подлежащих обсуждению при постановлении приговора, является обязательным, но не исчерпывающим. Имеется ряд вопросов, которые при постановлении приговора должны быть в поле зрения суда. Это относится прежде всего к обстоятельствам, исключающим производство по делу (например, не истекли ли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, не следует ли применить акт амнистии, не потеряло ли деяние характер общественно опасного, не перестало ли лицо быть общественно опасным).

7. Разрешая вопросы, указанные в ст. 299 УПК, суд обсуждает и ряд других вопросов, от ответов на которые зависит принятие правильного решения. Например, при разрешении вопроса о наличии или отсутствии состава преступления необходимо проверить, не явилось ли деяние результатом случайного стечения обстоятельств. Чтобы назначить справедливое наказание, суд должен ответить на вопрос об обстоятельствах, которые смягчают или отягчают наказание. Чтобы принять правильное решение по гражданскому иску при наличии нескольких подсудимых, надо ответить на вопрос, какой должна быть ответственность – долевой или солидарной.

8. При назначении наказания за менее опасные преступления в отношении лиц, которые могут быть исправлены без изоляции от общества, судам надлежит в каждом конкретном случае обсуждать вопрос о возможности применения к таким лицам наказаний, не связанных с лишением свободы.

9. К лицам, совершившим тяжкие преступления, а также к лицам, упорно не желающим встать на путь исправления, следует применять предусмотренные законом строгие меры наказания.

10. При наличии у осуждённого к лишению свободы несовершеннолетних детей, оставшихся без надзора, а также жилища, остающегося без присмотра, суд обязан обсудить эти вопросы и решить их в резолютивной части обвинительного приговора (см. коммент. к ст. 313).

11. При определении вида исправительного учреждения лицам, ранее судимым и отбывшим лишение свободы, суды должны учитывать характер совершённых преступлений и личность подсудимого.

12. Суд при наличии оснований обсуждает вопрос о необходимости лишать подсудимого специального, воинского, почётного звания или классного чина и государственных наград.

13. Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд должен учитывать, что деньги и иные ценности, нажитые преступным путём, относятся к вещественным доказательствам (см. коммент. к ст. 81).

14. О необходимости применения принудительных мер медицинского характера суд обсуждает вопрос с учётом положений ст. 300 УПК.

15. Если судом признаны виновными несколько человек, суд обязан решить, в каком размере должны быть возложены издержки на каждого из них, учитывая при этом степень вины и имущественное положение этих лиц.

16. Расходы по вызову свидетеля, допрошенного в суде по эпизоду, который исключён судом из обвинения, не могут быть взысканы с осуждённого как судебные издержки.

Порядок постановления приговора

Статья 296. Постановление приговора именем Российской Федерации

Суд постановляет приговор именем Российской Федерации.

Статья 298. Тайна совещания судей

1. Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу.

2. По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора, или иным способом раскрывать тайну совещания судей.

Cтатья 301. Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела

1. При постановлении приговора в совещательной комнате, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, председательствующий ставит на разрешение вопросы в порядке, установленном статьёй 299 настоящего Кодекса.

2. При разрешении каждого вопроса судья не вправе воздержаться от голосования, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Все вопросы разрешаются большинством голосов. Председательствующий голосует последним.

3. Судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания.

4. Мера наказания в виде смертной казни может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей.

5. Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. При изложении своего особого мнения судья не вправе указывать в нём сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии судебного решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей.