Ложь — различия между версиями

Текущая версия на 19:48, 9 марта 2017

Ложь - сообщение заведомо недостоверных сведений. Сообщение ложных сведений участником уголовного судопроизводства представляет собой наиболее острую форму конфликта. Ложь следует отличать от добросовестного заблуждения.

Подходы к определению лжи

Ж. Мазип предлагает сложное интегративное определение феномена. Обман (или ложь) — намеренная попытка (успешная или нет), скрыть и/или сфабриковать (манипулировать) фактическую или/и эмоциональную информацию, устными или/и невербальными средствами, чтобы создать или поддержать в другом или в других веру, которую сам коммуникатор считает ложной^[1].

О. Фрай: Ложь — это успешная или безуспешная намеренная попытка, совершаемая без предупреждения, сформировать у другого человека убеждение, которое коммуникатор считает неверным^[2].

Д. Де Пауло доказала, что ложь очень распространенный в повсеместной жизни коммуникативный феномен, который включает в себя разнообразие ситуаций и тактик лжи. Автор предлагает трехфакторную модель лжи, в которую включены компоненты: содержание, тип и референт. Содержанием лжи может выступать эмоция, действие, оправдание, достижение и факт. По типу ложь бывает: прямая ложь (неправда в чистом виде), преувеличение и тонкая ложь (опускание важных деталей). Референт лжи — это тот о ком (или чем) говорится ложь (самоориентированная и ориентированная на других)^[3].

Иногда ложью называют непредумышленное создание и удержание мнения, которое передающий может считать истинным, но несоответствие истине которого доказано, подтверждено и известно, но для этого случая чаще применяется термин «заблуждение». П. Экман определяет ложь как «намеренное решение ввести в заблуждение того, кому адресована информация, без предупреждения о своём намерении сделать это».

Внешние признаки лжи

Речевые признаки лжи

О том, что допрашиваемый сообщает недостоверные сведения во время вопросной стадии допроса могут свидетельствовать:

• При ответе на прямой вопрос допрашиваемый повторяет формулировку вопроса, например: - Вы знакомы с гражданином М.? - Нет, я не знаком с гражданином М.;

Некоторые другие факты о лжи

• В разговорной речи зачастую проявляется явление, иногда называемое "кэррилизм", которое состоит в инстинктивном переспрашивании нормально воспринятого вопроса в целях получить больше времени на обдумывание ответа. Подобным же образом допрашиваемое лицо может попытаться выиграть время на подавление эмоциональности ответа или продумывание способа сообщения ложных сведений, соответствующих реплике следователя.
• Британский ученый Ричард Вайзман (университет Хартфордшира) экспериментальным путём обосновал зависимость появления лжи в речи от способа передачи речи: чем больше вероятность сохранения сообщения надёжным способом, тем ниже вероятность лжи. Так, при общении посредством электронной почты люди лгут в 14% случаев, а при разговоре по телефону (разговор не сохраняется, личный зрительный контакт отсутствует) ложь проявляется в 37% случаев. Соответственно, очевидная демонстрация фиксирования показаний может несколько снизить вероятность дачи ложных показаний.

Древние способы выявления лжи

В Древнем Китае во время судебного разбирательства подозреваемый должен был держать во рту горсть риса. Если после прослушивания обвинения он вынимал рис сухим, то считался виновным: сильное эмоциональное напряжение вызывает прекращение деятельности слюнных желез.

У одного из древних индийских племен был обычай: во время судебного процесса подозреваемый очень тихо периодически ударял в гонг так, чтобы удары слышал только судья, но не стоящий сзади народ. И если при внезапном названии предметов, связанных с преступлением, удар в гонг становился сильнее и весь народ его слышал, это являлось доказательством виновности подозреваемого.

В африканских племенах при определении «виновного» колдун совершал свой танец вокруг подозреваемых, тщательно обнюхивая их. По интенсивности запаха пота он делал заключение, кто из «подозреваемых» виновен в совершении расследуемого преступления.

Жестокий способ дифференциации правды и лжи существовал в древней Спарте. Пригодность юноши для военной службы определяли следующим образом. Его ставили на скале над обрывом и спрашивали, боится ли он – ответ всегда был отрицательным. Правду или ложь сказал юноша, определяли по цвету лица. Если был бледен – то он солгал. Данный тип реакции, по убеждению спартанцев, говорил о том, что юноша в бою не может быть ловким и сообразительным, и его сбрасывали со скалы.

Аналогичным методом в Древнем Риме отбирали телохранителей. Кандидату на эту должность задавали провокационные вопросы, если он краснел – его принимали. Считалось, что если человек краснеет от провокационных вопросов, то не будет участвовать в заговорах.

На ближнем Востоке для выявления неверных жен использовались показатели изменения пульса подозреваемой (изменения в частоте пульса и особенности кровенаполнения артерии (пульсации)). Специально тренированный человек прикладывал палец к артерии, а далее произносились имена мужчин, которые могли иметь связь с подозреваемой. На имени любовника в результате сильного эмоционального напряжения у подозреваемой изменялись как частота пульса, так и кровенаполнение артерии. Таким образом, удавалось получить ответы сразу на два вопроса: о неверности жены и кто любовник. В дальнейшем этот метод использовался и для решения других задач при необходимости определить степень искренности того или иного человека.

Еще один способ детекции лжи, используемый в древности, основывался на увеличении амплитуды неконтролируемого сокращения мышц (треморе) и состоял в том, что подозреваемым давали в руки очень хрупкое яйцо птицы и проводили допрос на предмет совершения ими противоправного действия. У кого скорлупа яйца лопалась, того и считали причастным к расследуемому преступлению.

Истории известен и способ определения лжи, основанный только на психологии. В нем роль определителя лжи и правды была предоставлена ослу. Процедура заключалась в следующем. В полутемном помещении привязывали осла, предварительно смазав ему хвост краской. Подозреваемый должен был зайти в помещение и погладить осла по хвосту, при этом ему поясняли, что если осел закричит – он будет признан виновным. Суть проверки заключалась в том, что человек, действительно совершивший преступление, побоится гладить осла, следовательно, руки его останутся чистыми.

В России в соответствии с нормами «Русской Правды» при отсутствии иных доказательств применялся «божий суд»: испытания водой, железом или судебный поединок^[4].

Смотри также

• Полиграф
• Алиби
• Тактика допроса

Примечания

1. ↑ http://www.um.es/analesps/v20/v20_1/12-20_1.pdf
2. ↑ Фрай, 2006
3. ↑ DePaulo, 1996; 1998
4. ↑ Могутин Р. И., Субботина М. В. Использование полиграфа в раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособие. – Волгоград: ВА МВД России, 2005.