Следственный осмотр — различия между версиями

Версия 19:00, 20 июля 2014

Следственный осмотр — это следственное действие, заключающееся в обследовании и изучении в ходе непосредственного восприятия перечисленных в уголовно-процессуальном законе объектов с целью обнаружения, фиксации следов преступления и установления иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Содержание анализируемого действия образуют операции по обследованию осматриваемых объектов в ходе непосредственного их восприятия. При проведении следственного осмотра все объекты изучаются при помощи органов чувств — зрения, осязания, обоняния. В процессе проведения осмотра следователь использует в основном методы чувственно-рационального познания: наблюдение, сравнение, анализ, синтез и т.п. В ходе осмотра места происшествия могут использоваться и определенные инструментальные методы, связанные с применением специальных технико-криминалистических средств. Допустим, для выявления невидимых и маловидимых следов крови применяются раствор люминола или гемофан. Действия по использованию такого рода средств не отражают сущности следственного осмотра, а скорее носят факультативный характер.

Отличия от иных следственных и оперативных действий

От судебной экспертизы

Следственный осмотр отличается от такого процессуального действия, как судебная экспертиза, которая проводится для выявления скрытых качеств исследуемого объекта, недоступных для восприятия органов чувств. Обнаружение и исследование указанных качеств, кроме того, требует специальных познаний.

Анализируемые следственные действия проводятся разными участниками уголовного судопроизводства — следователем и экспертом, обладающими существенно отличающимися правами и обязанностями. Решение о проведении как экспертизы, так и следственного осмотра принимается следователем. Судебная экспертиза проводится по постановлению следователя или определению суда, составление которых не требуется для проведения следственного осмотра.

Круг участников сравниваемых действий также различается. Закон закрепляет необходимость привлечения к следственному осмотру понятых (ст. 170 УПК), участие которых при производстве экспертизы не требуется. Производство экспертизы предполагает использование сложных научно-технических методов и средств, которыми владеют субъекты, обладающие специальными познаниями. Понятые же, не обладающие такими знаниями, не имеют возможности осмысленно воспринимать ход экспертного исследования и удостоверить полноту и объективность его отражения в заключении.

Процесс и результаты названных действий фиксируются в различных процессуальных документах. При осуществлении следственного осмотра составляется протокол, а при проведении экспертизы — заключение эксперта. Структура и процессуальные требования к составлению этих документов также существенно отличаются.

От обыска

Осмотр следует отличать от сходного с ним следственного действия — обыска. Во-первых, в отличие от обыска, осмотр проводится лишь в тех случаях, когда отсутствует опасность сокрытия следов преступления. Напротив, при проведении обыска такая опасность всегда изначально существует. Во-вторых, осмотр в значительно меньшей степени, нежели обыск, ущемляет интересы граждан, так как представляет собой наблюдение объектов, к которым имеется свободный доступ, исключающий необходимость принудительных поисковых действий (вскрытия помещений и хранилищ вопреки воле их владельца). При проведении обыска такие принудительные действия могут производиться при отказе владельца добровольно открыть соответствующие помещения и хранилища (ч. 6 ст. 182).

В-третьих, осмотр имеет более широкие цели, включая детальное исследование и фиксацию обстановки места происшествия, местности, жилища и т. д.). Самая тонкая грань — та, которая отграничивает обыск от принудительного осмотра в жилище. Оба эти действия принудительны, угрожают конституционному праву личности на неприкосновенность жилища и потому проводятся по судебному решению. При угрозе сокрытия предметов оба действия могут быть проведены без предварительного решения суда (ч. 5 ст. 165). Если проживающие в помещении лица не дают согласия на проведение там следственного действия, но нет причин полагать, что это связано с их намерением сокрыть следы преступления (например, отказ объясняется нежеланием посвящать посторонних в детали своей частной жизни, тратить время на помощь следствию, негативным отношением к правоохранительным органам и т.п.), то имеется основание для осмотра без согласия проживающих лиц (ч. 5 ст. 177). Когда же опасность сокрытия следов преступления этими лицами. с учетом обстоятельств дела, вероятна, имеется основание для проведения обыска.^[1]

От оперативного обследования

Следственный осмотр следует отграничивать также от оперативного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности») и административных досмотра (ст. 27.7, 27.9 КоАП РФ) и осмотра (ст. 27.8 КоАП РФ), которые не имеют уголовно-процессуальной формы. Результаты оперативных и административных действий после их процессуального собирания в порядке ст. 86 УПК могут стать доказательствами в виде иных документов (ст. 84 УПК). Осмотр как самостоятельное следственное действие необходимо отличать и от сходных с ним элементов других следственных действий (обозрение почтово-телеграфных отправлений, изымаемых при обыске предметов, местности при проверке показаний.^[2]

Классификация следственных осмотров

В уголовно-процессуальном законе выделаются следующие виды следственного осмотра: *Осмотр места происшествия, *Осмотр местности, *Осмотр жилища, *Осмотр иного помещения, *Осмотр предметов, *Осмотр документов, *Осмотр трупа.

По нашему мнению, к указанному перечню необходимо добавить осмотр животных, поскольку их в полной мере нельзя отнести ни к одному из перечисленных объектов осмотра.

Примечания

1. ↑ Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Следственные действия в российском уголовном процессе: Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности 021100 – Юриспруденция. С.-Петерб. гос. инж.-экон. ун-т (ИНЖЭКОН). - Санкт-Петербург: СПбГИЭУ, 2004. http://kalinovsky-k.narod.ru/p/sd/2-1-2.htm
2. ↑ Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Следственные действия в российском уголовном процессе: Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности 021100 – Юриспруденция. С.-Петерб. гос. инж.-экон. ун-т (ИНЖЭКОН). - Санкт-Петербург: СПбГИЭУ, 2004. http://kalinovsky-k.narod.ru/p/sd/2-1-2.htm