Тактика предъявления для опознания
Материал из CrimLib.info
Предъявление для опознания можно определить как следственное действие, при котором опознающему в установленном законом порядке предоставляют возможность установить тождество (сходство, различие) ранее воспринятого им при обстоятельствах, имеющих значение для дела, объекта путем сравнения признаков и свойств предъявляемого объекта с его мысленным образом, сохранившимся в памяти опознающего.
Предъявление для опознания как самостоятельное следственное действие впервые было закреплено в УПК РСФСР 1960 г., хотя задолго до этого в практике расследования широко применялись так называемые «акты опознания личности», а также иных объектов, представляющих интерес для следствия.
Содержание
Природа предъявления для опознания
Сущностную природу предъявления для опознания составляет процесс идентификации какого-либо объекта лицом, которое ранее воспринимало его при обстоятельствах, имеющих отношение к расследуемому событию. Опознание представляет собой специфическую разновидность идентификации по мысленному образу. В этом сложном процессе идентифицируемым объектом является опознаваемый объект, а в качестве идентифицирующего выступает сохранившийся в памяти опознающего мысленный образ этого объекта.
В основе опознания лежит процесс узнавания лицом свойств и признаков запомнившегося ему объекта. Совокупность этих свойств, воспринятых и запомнившихся опознающему, должна быть достаточной для индивидуализации объекта, выделения его из общей массы однородных и похожих. Вывод о достаточности признаков для опознания следователь делает на основании анализа полученной от лица информации об объекте и условиях его восприятия. Не меньшее значение для вывода имеет и отношение лица к возможности опознания им объекта, т.е. его собственная оценка возможности опознания.
В отличие от других разновидностей идентификации, идентификация в рамках предъявления для опознания изначально представляет собой процесс, на результаты которого огромное влияние оказывают субъективные факторы, в частности особенности личности опознающего. К ним прежде всего относят состояние его органов чувств, состояние в момент восприятия, свойства памяти. Огромное значение на результат опознания могут оказывать личная заинтересованности в исходе дела, степень мотивации к оказанию помощи следствию и др.
Кроме субъективных факторов на качество восприятия и дальнейшей реализации информации о событии и признаков отдельных объектов оказывают объективные условия восприятия — расстояние до объекта, уровень его освещенности, наличие помех, усложняющих восприятие и пр.
Совокупность указанных выше обстоятельств существенным образом влияет на качество воспринятой и сохраненной в памяти информации, которая оказывается востребованной в момент предъявления для опознания. Это усложняет процесс принятия решения о проведении предъявления для опознания и оценку полученных результатов.
В процессе предъявления для опознания опознающий сопоставляет признаки и свойства предъявляемых объектов с сохранившимся в его памяти мысленным образом ранее воспринимавшегося объекта и делает вывод о тождестве, различии либо сходстве. Процесс опознания представляет собой сложную процедуру, включающую припоминание признаков воспринимавшегося ранее объекта, их сравнение с воспринимаемыми в настоящее время, оценку совпадений и отличий. Опознающий использует различные формы восприятия объектов, не только зрительные, и слуховые и осязательные. Это позволяет ему получить более полное представление об объекте и в конечном счете сделать правильный вывод.
Субъекты и объекты опознания
Субъектами предъявления для опознания могут быть свидетели, потерпевшие, подозреваемые или обвиняемые. На практике наиболее распространены случаи предъявления для опознания различных объектов потерпевшим и свидетелям в силу специфики обстоятельств, определяющих их процессуальное положение. Обычно эти лица опознают нападавших лиц, орудия преступления, похищенное у них имущество. Однако известны также случаи опознания подозреваемыми (обвиняемыми) жертв совершенных ими преступлений и других объектов.
В качестве объектов предъявления для опознания в ч. 1 ст. 193 УПК названы лица, предметы, трупы. Вместе с тем для опознания могут предъявляться и другие объекты — животные и их трупы, участки местности и помещений. Животные часто становятся объектом преступного посягательства, а участки местности и помещения могут интересовать следствие в качестве обстановки места совершения преступления.
Предметами, предъявляемыми для опознания, как правило, являются привычные объекты материального мира, вовлеченные в процесс расследования, — орудия преступления, похищенное имущество, предметы, принадлежащие преступнику и др. Попытки расширительного толкования возможных объектов предъявления для опознания должны быть ограничены требованием о наличии у них совокупности индивидуализирующих их признаков, которую опознающий в состоянии воспринять и описать, используя общепринятую систему описания общих и частных признаков. В частности, с осторожностью следует принимать решение о предъявлении для опознания почерка. Кроме того, не могут быть предъявлены для опознания объекты, изначально не обладающие устойчивой системой специфических признаков, — жидкости, сыпучие вещества, запах.
Различают предъявление для опознания объектов в натуральном виде, а также по их фотоизображениям(ч. 5 ст. 193 УПК). Тем не менее на практике встречаются также идентификация объектов по их видеоизображениям.
Среди разновидностей предъявления для опознания живых лиц различают опознание по признакам внешности, а также по функциональным признакам — по голосу, речи, походке, мимике и жестам. Опознание по голосу и речи может быть произведено также в случае их фиксации на аудионосителях.
Действующий УПК содержит ряд новелл в части установления правил предъявления для опознания, расширяя тем самым перечень разновидностей этого следственного действия. В частности, ч. 8 ст. 193 Кодекса допускает проведение предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым.
Уголовно-процессуальный кодекс регулирует вопросы допустимости повторного предъявления для опознания, которые долгое время были предметом дискуссии. Часть 3 ст. 193 УПК вводит запрет на повторное предъявление для опознания объектов тем же опознающим и по тем же признакам.
Результатом предъявления для опознания может быть установление опознающим тождества идентифицируемого (опознаваемого) объекта либо его отличия.
Подготовка к предъявлению для опознания
Принятие решения о целесообразности проведения предъявления для опознания непосредственным образом связано со всесторонней оценкой следователем сложившейся следственной ситуации. Среди факторов, определяющих ее состояние, следует прежде всего выделить условия восприятия объекта, свойства личности потенциального опознающего, характер называемых им признаков воспринимавшегося объекта и др. Основным источником информации об этих и иных имеющих значение для принятия решения обстоятельствах является допрос.
Допрос лица, которое в перспективе может выступить в роли опознающего, имеет целый ряд тактических особенностей. В первую очередь это касается содержания допроса, который обладает более сложной структурой в отличие от иных его разновидностей. Помимо установления обстоятельств расследуемого события, к которым имеет отношение допрашиваемый, необходимо получить у него дополнительную информацию, которая в том числе позволила бы принять решение о необходимости и целесообразности проведения предъявления для опознания. У допрашиваемого выясняют условия восприятия объекта — расстояние, с которого он воспринимался, освещенность, наличие препятствующих полноценному восприятию обстоятельств. Свойства, приметы и признаки объекта подлежат максимально подробному выяснению. Должны быть установлены как общие, так и частные, индивидуализирующие объект признаки. Наиболее эффективными приемами допроса в этой части являются приемы детализации показаний, постановка уточняющих вопросов, использование приемов моделирования (зарисовки) объекта.
Если описываемый объект — живое лицо, то в качестве наиболее эффективной может быть предложена методика описания внешности по правилам «словесного портрета». Указанные приемы выполняют функцию оживления ассоциаций, способствуют припоминанию признаков объекта.
При получении информации о признаках объектов необходимо также использовать приемы, направленные на проверку получаемой информации. Одним из приемов проверки является сопоставление получаемых сведений о признаках объекта с информацией об условиях восприятия. Следователь может поставить под сомнение показания лица о возможности восприятия объекта с достаточно большого расстояния, при неблагоприятных условиях восприятия и т.д. Дополнительным проверяющим фактором может быть информация о свойствах личности опознающего — возрасте, состоянии его зрения.
Обязательной проверке и уточнению подлежат показания, которые содержат информацию о свойствах объекта оценочного характера (цвет, размер, возраст). Практика показывает, что при оценке именно этих характеристик объектов допрашиваемые нередко могут неумышленно, в силу заблуждения или ошибки искажать информацию и давать неточные сведения.
Оценивая информацию о воспринимаемом объекте, следователь должен учитывать, какое количество времени прошло с момента восприятия объекта допрашиваемым лицом. Как правило, чем меньше промежуток времени, отделяющий событие от допроса, тем больше шансов получить более детальную информацию об объекте. Однако данное общее правило срабатывает далеко не всегда — это зависит от целого ряда других обстоятельств, влияющих на процессы восприятия, запоминания и дальнейшего припоминания информации. Например, зачастую лицо, допрашиваемое сразу после события, не может точно описать не только конкретные объекты, но и обстоятельства события в целом. Это вполне объяснимая ситуация, и причина, как правило, заключается в пережитом состоянии испуга, страха или стресса, испытанного этим лицом в момент события. В таком случае правильнее будет после получения сведений ориентирующего характера предложить допрашиваемому успокоиться и провести повторный допрос через несколько дней. Практика показывает, что продуктивность повторного допроса достаточно высока.
Нередко лица, допрашиваемые спустя значительное время с момента восприятия ими события, дают достаточно полные показания о его обстоятельствах и неплохо описывают признаки воспринимавшихся ими объектов, и наоборот, участники недавних событий затрудняются в описании их деталей. Причина кроется не только в индивидуальных свойствах памяти этих лиц. Для того чтобы понять, почему это происходит, следователь должен проанализировать отрезок времени, прошедший с момента восприятия события до момента допроса, применительно к конкретному лицу, дающему показания. В памяти людей, ведущих активный образ жизни, при наличии множества событий информация о преступлении может оказаться стертой, перекрытой новыми сведениями, более важными и интересными для них. Поэтому даже спустя незначительное время они могут затрудняться в припоминании обстоятельств, интересующих следователя. И наоборот, преступное событие может стать достаточно сильным потрясением в жизни человека, прочно войти в его память и, если не произойдет других таких же мощных по своей силе воздействия событий, к моменту допроса сведения о преступлении будут сохранены в памяти этого лица и переданы при допросе в полном объеме.
Одним из обязательных элементов допроса лица, которому предстоит выступить в роли опознающего, является выяснение у него его собственной оценки возможности узнать объект, который он описал в своих показаниях. Принимаемое следователем решение о проведении предъявления для опознания, безусловно, зависит от ответа, полученного на этот вопрос. Однако утверди-тельный ответ не всегда однозначно влечет за собой принятие положительного решения о проведении опознания, и наоборот.
Решение должно приниматься следователем на основании комплексной всесторонней оценки всего объема полученной информации. Заявление допрашиваемого о том, что он сможет опознать объект, может быть вызвано завышенной оценкой им своих возможностей, неумением критически оценивать ситуацию. Несколько иначе решается вопрос о проведении предъявления для опознания в случае отрицательного ответа допрашиваемого на вопрос, сможет ли он опознать описанный им объект. С одной стороны, это может быть обусловлено неуверенностью в себе допрашиваемого, боязнью не оправдать доверие и другими психологическими особенностями личности. С другой стороны, за этим может стоять нежелание принимать участие в предъявлении для опознания по причине страха за себя и своих близких, боязни мести со стороны подозреваемого и его окружения.
В такой ситуации, если причина отказа очевидна, следователь обязан принять меры к обеспечению безопасности допрашиваемого и его близких. Что же касается обеспечения его участия в следственном действии, то можно предложить воспользоваться процессуальными возможностями предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, предусмотренными ч. 8 ст. 193 УПК.
Если, несмотря на принятые меры, лицо отказывается участвовать в следственном действии или продолжает высказывать неуверенность в своих возможностях опознания объекта, то проведение предъявления для опознания недопустимо.
По итогам допроса следователь должен составить собственное представление о том, может ли объект быть предъявлен допрошенному лицу для опознания, насколько это целесообразно в данной ситуации и необходимо для расследования, чтобы снизить риск принятия неверного тактического решения. Подготовительный этап предъявления для опознания — это, как правило, достаточно длительная процедура, связанная с решением множества проблем в основном организационного характера. Одной из них является подбор объектов для предъявления для опознания. Закон предъявляет определенные требования к объектам, которые предъявляются для опознания. В случае если речь идет об опознании живого лица, то согласно ч. 4 ст. 193 УПК оно должно предъявляться для опознания вместе с другими лицами, по возможности схожими с ним внешне.
Несмотря на то что закон предъявляет довольно мягкие требования к внешности статистов — участников опознания, нельзя забывать, что на стадии их подбора фактически реализуются гарантии прав опознаваемого лица. Опознающий должен быть поставлен в условия выбора среди предъявленных для опознания лиц того, кого он воспринимал ранее при интересующих следствие обстоятельствах. В противном случае теряется изначальный смысл предъявления для опознания как процесса идентификации, снижается степень доверия к полученным результатам.
Под внешним сходством ч. 4 ст. 193 УПК подразумевает единство половых признаков, отсутствие воспринимаемых внешне этнических, расовых и национальных различий, а также сходство объектов по возрасту, росту, типу телосложения, цвету волос. Степень сходства по иным признакам, характеризующим внешность человека, определяется в каждом конкретном случае отдельно в зависимости от характера информации об опознаваемом, которая была получена при допросе опознающего.
В отношении предметов, предъявляемых для опознания в ч. 6 ст. 193 УПК установлено требование об их однородности. Это означает, что объекты должны относиться к одному классу, виду, а также у них должны совпадать общие признаки: форма, размер, цвет. Если опознающий назвал при допросе какие-либо отличительные признаки объекта, то необходимо, чтобы все предъявляемые объекты обладали подобными приметами в различных вариантах. Степень сходства объектов определяется следователем окончательно исходя из анализа конкретной ситуации.
Подбор объектов для опознания осуществляется следователем самостоятельно, либо эту работу осуществляют работники органа дознания по поручению следователя. К опознанию в качестве статистов могут привлекаться обычные граждане, а также лица, находящиеся в подразделении органа расследования в качестве задержанных, арестованные, содержащиеся в СИЗО (следственном изоляторе). В любом случае, по признакам своей внешности они должны отвечать требованиям, предъявляемым законом.
На стадии подготовки к предъявлению для опознания следователь решает вопрос о времени и месте проведения следственного действия. Вопрос о времени проведения предъявления для опознания в ряде случаев имеет глубокий тактический смысл, если речь идет об определении места предъявления для опознания в структуре тактической операции, связанной с задержанием подозреваемого, изобличением его во лжи или розыском похищенного имущества. В этих случаях следователь определяет время проведения предъявления для опознания в зависимости от последовательности запланированных следственных действий.
чтобы в нем могли разместиться все участники и у опознающего была возможность свободно воспринимать объекты. Освещение в помещении должно быть таким, чтобы обеспечить визуальное восприятие объектов в полном объеме.
Если речь идет об отдельных специфических разновидностях предъявления для опознания — по функциональным признакам (речь, походка) или в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, то соответственно предъявляются особые требования к помещению, где будет проходить процесс опознания. Эти помещения должны иметь специальное оборудование (стекла, перегородки), которое позволяло бы обеспечить указанные условия.
Помимо подготовки места (помещения), где непосредственно будет проходить процесс предъявления для опознания, необходимо также заранее определить то место, где опознающий будет находиться до момента вызова для опознания. Нельзя забывать, что он не должен видеть опознаваемые объекты до начала следственного действия. В связи с этим опознающий изначально должен находиться в другом месте и ждать вызова. Таким местом может быть соседний следственный кабинет, дежурная часть или иное помещение в здании, где размещается орган предвари-тельного расследования.
На стадии подготовки к предъявлению для опознания необходимо обеспечить необходимые научно-технические средства, с помощью которых будет осуществляться фиксация хода и результатов следственного действия. Поскольку в проведении предъявления для опознания участие понятых обязательно, то их подбор также осуществляется на стадии подготовки следственного действия.