Общие условия судебного разбирательства

Содержание

1 Непосредственность, устность, гласность судебного разбирательства. Неизменность состава суда.
2 Участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве.Изменение обвинения и отказ от обвинения
3 Пределы судебного разбирательства
4 Участие подсудимого и защитника в судебном разбирательства
5 Основания и порядок прекращения уголовного дела в судебном заседании
6 Решение вопроса о мере пресечения в ходе судебного разбирательства

Непосредственность, устность, гласность судебного разбирательства. Неизменность состава суда.

Статья 240. Непосредственность и устность

1. В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

2. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных статьями 276 и 281 настоящего Кодекса.

3. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

4. Свидетель и потерпевший могут быть допрошены судом путем использования систем видеоконференц-связи.

Комментарий к статье 240

1. Правило о непосредственности исследования всех доказательств по уголовному делу призвано обеспечить прямое, свободное от субъективного влияния лиц, производивших предварительное расследование, восприятие участниками судебного разбирательства, в первую очередь судом, всех обстоятельств уголовного дела. Непосредственное исследование всех доказательств в судебном заседании служит важным условием их единообразного восприятия судом и другими участниками судебного разбирательства, средством устранения сомнений и неясностей.

2. В силу требования непосредственности судебного разбирательства все относящиеся к делу и допустимые согласно закону доказательства подлежат установлению и исследованию в ходе судебного заседания; доказательства, которые не исследовались судом в заседании, не могут быть положены в основу приговора или иного судебного решения.

3. Суд может постановить приговор без непосредственного исследования в судебном заседании доказательств по уголовному делу только в случае, если обвиняемый, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствует об этом, а суд считает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

4. Протоколы следственных действий и другие документы, полученные в результате предварительного расследования, могут быть использованы судом в обоснование принимаемых им решений лишь постольку, поскольку они являются первоисточником информации или в силу иных причин обладают свойством незаменимости.

5. Исследование доказательств в уголовном судопроизводстве (в отличие, в частности, от конституционного или арбитражного судопроизводства) может осуществляться только в устной форме, что предполагает не только непосредственное заслушивание устных показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей и иных лиц, но и оглашение всех имеющих значение для дела протоколов, заключений экспертов и иных документов, обсуждение результатов осмотра вещественных доказательств, а также заслушивание выступлений сторон в судебных прениях.

6. Факт исследования доказательств в ходе судебного разбирательства должен быть отражен в протоколе судебного заседания.

7. Показания, данные при производстве предварительного расследования, могут быть использованы судом при принятии решений лишь при условии, если: а) они были оглашены в ходе судебного разбирательства; б) такое оглашение показаний было обусловлено наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, неявкой соответствующего участника судопроизводства в судебное заседание либо отказом подсудимого от дачи показаний; в) при оглашении показаний подсудимого имеется ходатайство об этом сторон, а при оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, относительно которого не установлены предусмотренные ч. 2 ст. 281 УПК причины невозможности его явки в суд, - согласие сторон на оглашение показаний. Этими же правилами суд руководствуется в случае использования показаний, данных подсудимым, потерпевшим, свидетелем в другом судебном заседании.

8. Протоколы и иные документы могут оглашаться в судебном заседании как полностью, так и частично. Однако в последнем случае при постановлении приговора или иного судебного решения возможны ссылки лишь на оглашенную часть соответствующего документа.

Статья 241. Гласность

1. Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

2. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:

1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;

3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

2.1. В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.

3. Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части.

4. Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.

5. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.

6. Лицо в возрасте до шестнадцати лет, если оно не является участником уголовного судопроизводства, допускается в зал судебного заседания с разрешения председательствующего.

6.1. Подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства суд вправе при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференц-связи.

7. Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, а также о преступлениях, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

Комментарий к статье 241

1. Гласность в качестве одного из важнейших принципов производства в суде провозглашается в ч. 1 ст. 123 Конституции, согласно которой разбирательство дел во всех судах открытое, а слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Открытость судебного разбирательства предполагает право граждан наблюдать за ходом процесса как непосредственно (присутствуя в зале суда), так и получая соответствующие сведения из СМИ. Благодаря принципу гласности, с одной стороны, обеспечивается воспитательное и профилактическое (в плане как специальной, так и общей превенции) воздействие уголовного процесса, а с другой - устанавливается контроль со стороны общества за ходом и результатами рассмотрения судом уголовных дел.

2. Принцип гласности пронизывает все уголовное судопроизводство, все его стадии. Он действует даже в стадии предварительного расследования, поскольку, формируя материалы уголовного дела, дознаватель, следователь, прокурор должны иметь в виду, что собранные ими материалы уголовного дела впоследствии будут оглашаться и исследоваться в открытом судебном заседании.

3. Решение о слушании дела в закрытом судебном заседании может быть принято либо при назначении судебного заседания, либо непосредственно в ходе судебного разбирательства. При этом закрытым может быть объявлено как все судебное заседание, так и его отдельная часть. О проведении слушания дела в закрытом заседании суд (судья) выносит мотивированное определение (постановление). При этом в нем согласно ч. 2.1 комментируемой статьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.

4. Круг сведений, составляющих государственную тайну, определяется в ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" (в ред. от 11.11.2003) (СЗ РФ. 1997. N 41. Ст. 4673; 2003. N 46. Ст. 4449) и конкретизируется в Указе Президента РФ от 24.01.1998 N 61 "О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне" (СЗ РФ. 1998. N 5. Ст. 561), а также в соответствующих постановлениях Правительства РФ и приказах различных ведомств.

5. Сведения, составляющие иную охраняемую законом тайну, указываются, в частности, в Конституции, Основах законодательства об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 (в ред. от 21.12.2005) Федеральном законе от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в ред. от 30.12.2004). В их числе сведения, относящиеся к коммерческой, банковской, врачебной, иной профессиональной, а также личной и семейной тайне.

6. В целях уменьшения психотравмирующего воздействия судебного процесса на неокрепшую психику несовершеннолетнего и обеспечения его независимости при даче показаний закон допускает по делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими 16 лет, разбирательство в закрытом заседании.

7. При рассмотрении дел о преступлениях в сфере половых отношений, а также о преступлениях, затрагивающих честь и достоинство личности, суду надлежит в каждом случае обсуждать вопрос о проведении закрытого заседания, исходя в первую очередь из интересов потерпевшего, которому открытое слушание дела может причинить излишние нравственные страдания.

8. Согласно ст. 23 Конституции каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается (ч. 1 ст. 24 Конституции). С учетом этого УПК устанавливает жесткие правила использования подобных сведений. Причем уголовно-процессуальный закон не проводит различий в порядке использования при производстве по уголовному делу материалов переписки, записей телефонных и иных переговоров, телеграфных, почтовых и иных сообщений в зависимости от того, были получены эти материалы в результате следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий или действий самих граждан. Исследование таких материалов в открытом судебном заседании возможно лишь при условии согласия на то лиц, которые передавали соответствующие сообщения или являлись их адресатами. Если же кто-либо из этих лиц возражает против открытого исследования таких материалов в открытом судебном заседании, их оглашение и исследование должно осуществляться в условиях закрытого судебного заседания.

9. Закрытое судебное заседание является обязательным условием исследования в судебном заседании сведений, запечатленных на фотографиях, в аудио- и видеозаписи, киносъемке, если они носят личный характер. При этом не имеет значения, производились ли соответствующие записи и съемки в ходе производства по уголовному делу или независимо от него.

10. Важными средствами обеспечения гласности в уголовном судопроизводстве являются фотографирование, аудио- и видеозапись, а также киносъемка судебного заседания, благодаря которым ход и результаты судебного разбирательства могут стать достоянием большого числа людей.

11. Фотографирование или ведение видео- или киносъемки в зале судебного заседания возможно только при получении предварительного разрешения на то председательствующего в судебном заседании. Аудиозапись в судебном заседании может вестись как сторонами, так и иными лицами без предварительного разрешения председательствующего при условии соблюдения общего порядка в зале судебного заседания.

12. Судебный пристав, обеспечивающий порядок в зале судебного заседания, обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность присутствия в зале судебного заседания лиц, не достигших 16 лет, с учетом возможного негативного влияния исследования конкретных обстоятельств дела на формирование неокрепшей психики несовершеннолетнего.

13. Даже при условии слушания дела в закрытом судебном заседании провозглашение приговора должно происходить в открытом судебном заседании. При этом в целях недопущения разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну, могут быть оглашены только вводная и резолютивная части приговора (или иного завершающего производство по делу решения).

14. Проведение слушания по делу в закрытом судебном заседании не может служить основанием для отказа осужденному (оправданному) и иным заинтересованным участникам судопроизводства в ознакомлении с полным текстом приговора или иного завершающего судебное разбирательство решения.

Статья 242. Неизменность состава суда

1. Уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда.

2. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.

Комментарий к статье 242

1. Неизменность состава суда, рассматривающего уголовное дело, является одним из непременных условий обеспечения непосредственности исследования судом обстоятельств уголовного дела. Неучастие судьи в той части судебного разбирательства, в которой исследовались какие-либо доказательства или производились иные предусмотренные законом процессуальные действия, лишает его права принимать решения не только относительно этой части судопроизводства, но и по делу в целом.

2. Если судья, с участием которого было начато слушание дела, по каким-либо причинам не может в дальнейшем участвовать в судебном разбирательстве, вместо него вводится новый судья и судебное заседание начинается сначала с участием этого судьи.

3. В случае невозможности участия в рассмотрении дела одного из членов коллегии присяжных заседателей он заменяется запасным присяжным заседателем без возобновления судебного разбирательства

Участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве.Изменение обвинения и отказ от обвинения

Статья 246. Участие обвинителя

1. Участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно.

2. Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора.

3. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

4. Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.

5. Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

6. Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

Взаимосвязанные положения частей седьмой и восьмой статьи 246 и пункта 2 статьи 254, поскольку по их конституционно-правовому смыслу в системе норм предполагается, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, и что законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде признаны не противоречащими Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П.

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П см. определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 389-О.

7. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П см. определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 389-О.

8. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:

1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

9. Утратил силу. - Федеральный закон от 30.10.2009 N 244-ФЗ.

10. Прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Комментарий к статье 246

1. Комментируемая статья предусматривает обязательность участия в слушании любого уголовного дела обвинителя: государственного или частного. Это способствует тому, что судья освобождается от неизбежного в случае отсутствия в суде обвинителя принятия на себя бремени доказывания вины подсудимого и только обеспечивает сторонам обвинения и защиты равные возможности для отстаивания своих интересов.

2. В качестве государственного обвинителя в судебном заседании может выступать прокурор - от прокурора района, его заместителя или помощника до Генерального прокурора РФ или его заместителя. Участие его в качестве следователя или прокурора при проведении предварительного расследования не препятствует участию в судебном заседании в качестве государственного обвинителя.

3. По уголовным делам частного обвинения обвинение в суде поддерживает потерпевший (частный обвинитель), а в случае его смерти - близкий родственник.

4. В случае, если государственное обвинение по уголовному делу поддерживается несколькими обвинителями, они вправе распределить между собой обязанности и в соответствии с этим распределением участвовать в судебном заседании.

5. Если вследствие длительного заболевания, удовлетворения заявленного отвода или по иным причинам прокурор не может принимать участие в дальнейшем заседании, он заменяется другим должностным лицом органов прокуратуры из числа указанных в п. 31 ст. 5 УПК. По ходатайству вновь вступившего в дело прокурора суд предоставляет ему время для ознакомления с материалами уголовного дела, а при необходимости повторно проводит судебные действия, имевшие место до его вступления в дело. Аналогичным образом решается вопрос о замене государственного обвинителя, если в этом качестве по поручению прокуратуры выступают дознаватель или следователь (ч. 4 ст. 37 УПК).

6. Реализуя в ходе судебного разбирательства функцию обвинения, прокурор не наделяется какими бы то ни было полномочиями, создающими ему преимущества по сравнению с другими лицами, участвующими в деле на стороне обвинения или защиты. Мнение, высказываемое прокурором по рассматриваемым судом вопросам (кроме случаев отказа от обвинения или изменения обвинения), не имеет для суда обязательного значения и подлежит учету судом в такой же мере, как и мнение потерпевшего, подсудимого, защитника.

7. Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства может отказаться от обвинения, изложив суду мотивы этого отказа. Как следует из ч. 7 комментируемой статьи, отказ от обвинения может быть обусловлен недостаточностью представленных доказательств для вывода о наличии события преступления или виновности подсудимого в его совершении, ошибочностью квалификации содеянного как преступления, наличием обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу и продолжение уголовного преследования подсудимого. Требование о приведении мотивов отказа от обвинения обусловлено наличием у суда обязанности указать в определении (постановлении) о прекращении уголовного дела точное основание такого прекращения.

8. Несогласие суда с мотивами, приведенными государственным обвинителем в обоснование отказа от обвинения, не освобождает его от обязанности прекратить уголовное дело со ссылкой на указанное обвинителем основание, предусмотренное п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 либо п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК.

9. Полный отказ государственного обвинителя от обвинения имеет место в случае, если он касается предъявленного подсудимому обвинения в полном объеме. Если же такой отказ касается лишь части обвинения, относящейся только к одному или нескольким из ряда инкриминированных подсудимому самостоятельных преступлений, речь должна идти о частичном отказе от обвинения.

10. Исключение прокурором из обвинения ссылок на отдельные признаки преступления, отягчающие наказание (это могут быть в том числе ссылки на отдельные квалифицирующие признаки состава преступления, отдельные эпизоды единого преступления, причиненный преступлением материальный и иной вред и т.д.), а также переквалификация им деяния на статью, предусматривающую более мягкое наказание, или исключение из обвинения ссылки на какую-либо норму УК рассматривается не как частичный отказ от обвинения, а как изменение обвинения в сторону смягчения. Подобное изменение обвинения государственным обвинителем не влечет полного или частичного прекращения уголовного дела, но исключает возможность указания в приговоре на исключенные государственным обвинителем признаки преступления или отвергнутые им нормы УК.

11. При применении комментируемой статьи необходимо иметь в виду, что ее ч. 9, ограничивающая право на обжалование сторонами определения (постановления) суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, признана КС РФ не соответствующей Конституции (см. Постановление КС РФ от 08.12.2003 N 18-П). Поэтому она не подлежит применению. Одновременно КС РФ признал возможной проверку решения вышестоящим судом.

12. По делам частного обвинения частный обвинитель также вправе отказаться от обвинения или изменить обвинение на более мягкое. Правовые последствия этих его действий такие же, как и аналогичных действий государственного обвинителя по делам публичного и частно-публичного обвинения. Частный обвинитель может также примириться с подсудимым, что влечет прекращение уголовного дела.

13. КС РФ в Постановлении от 08.12.2003 N 18-П специально обратил внимание на то, что вынесение судом решения о прекращении уголовного дела, обусловленного позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивании мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты.

14. О проверке конституционности части десятой статьи 246 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П.

15. Взаимосвязанные положения частей седьмой и восьмой статьи 246 и пункта 2 статьи 254, поскольку по их конституционно-правовому смыслу в системе норм предполагается, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, и что законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде признаны не противоречащими Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П.

Пределы судебного разбирательства

Статья 252. Пределы судебного разбирательства

1. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

2. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Комментарий к статье 252

1. Ограничение пределов судебного разбирательства обусловлено, в частности, тем, что суд в уголовном процессе может осуществлять только функцию правосудия и не вправе сам формулировать обвинение или инициировать его формулирование органами предварительного расследования.

2. Пределы судебного разбирательства ограничиваются:

1) кругом лиц, относительно которых вынесено постановление о назначении судебного заседания;

2) содержанием выдвинутых в отношении каждого из этих лиц обвинений.

3. Пределы судебного разбирательства определяются исходя из содержания обвинительного заключения, обвинительного акта, заявления потерпевшего (по делам частного обвинения), а также из постановления судьи о назначении судебного заседания (см. коммент. к ст. 236). В ходе судебного разбирательства обвинение может быть изменено на менее тяжкое государственным или частным обвинителем либо судом как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе.

4. Изменение обвинения в судебном разбирательстве возможно в случаях, если оно состоит в исключении отдельных эпизодов инкриминируемого лицу преступления, уменьшении объема инкриминированного ему вреда, исключении отдельных квалифицирующих признаков преступления, изменении квалификации преступления в соответствии со статьей, предусматривающей ответственность за менее тяжкое преступление. В случае неподтверждения одного из нескольких преступлений, в которых обвиняется подсудимый, изменение обвинения оформляется как оправдание подсудимого по этому обвинению.

5. Об изменении обвинения на более тяжкое можно говорить в случаях:

1) включения в формулу обвинения ранее не инкриминированных лицу эпизодов преступной деятельности, дополнительного вреда, новых квалифицирующих и отягчающих ответственность обстоятельств;

2) применения статьи УК, предусматривающей более строгие виды наказания, более высокие нижний и верхний пределы того же наказания или не предусматривающей в качестве альтернативы более мягкие наказания;

3) признания наличия в действиях лица признаков неоднократности преступлений, опасного или особо опасного рецидива.

6. Нарушение права обвиняемого на защиту в ходе судебного разбирательства может иметь место в случае изменения обвинения не только на более тяжкое, но и на существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного. Различающимися по фактическим обстоятельствам должны признаваться обвинения в преступлениях, составы которых характеризуются различными признаками объекта, субъекта, объективной или субъективной стороны преступления. Таковыми, в частности, должны признаваться обвинения в краже и в хищении путем обмана или злоупотребления доверием, обвинения в убийстве по мотивам национальной вражды и в убийстве из корыстных побуждений, в убийстве путем нанесения многочисленных побоев и путем использования отравляющего вещества.

7. Ограничение пределов судебного разбирательства кругом лиц, в отношении которых вынесено постановление о назначении судебного заседания, и предъявленными им обвинениями исключает возможность включения в приговор суда формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления лиц, не привлеченных по данному делу в качестве обвиняемых, или о виновности обвиняемого в другом преступлении

Участие подсудимого и защитника в судебном разбирательства

Cтатья 247. Участие подсудимого

1. Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

2. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено.

3. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

4. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

5. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

6. Участие защитника в судебном разбирательстве, проводимом в соответствии с частью пятой настоящей статьи, обязательно. Защитник приглашается подсудимым. Подсудимый вправе пригласить несколько защитников. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника суд принимает меры по назначению защитника.

7. В случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой настоящей статьи, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 настоящего Кодекса. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

Комментарий к статье 247

1. В соответствии с подп. "d" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 г.) каждый имеет право при рассмотрении любого предъявленного ему обвинения быть судимым в его присутствии. Из этого положения, являющегося составной частью правовой системы РФ, исходит российский законодатель, закрепив в комментируемой статье правило об обязательности участия подсудимого в судебном разбирательстве.

2. Личное участие подсудимого в судебном разбирательстве является важной гарантией осуществления им своих прав на участие в доказывании, высказывание своего мнения по существу предъявленного обвинения и по иным рассматриваемым судом вопросам, заявление ходатайств и обжалование действий и решений суда.

3. Независимо от причин неявки подсудимого в судебное заседание, она в любом случае влечет отложение рассмотрения дела.

4. В случае неявки подсудимого в судебное заседание без уважительных причин к нему по определению суда или постановлению судьи могут быть применены меры процессуального принуждения: привод, избрание меры пресечения, замена ранее избранной меры пресечения на более строгую. Выбор той или иной меры воздействия зависит от обстоятельств конкретного дела и личности подсудимого.

5. В случаях, предусмотренных ч. 4 комментируемой статьи, суд может рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого при наличии одновременно двух условий: 1) подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести (т.е. за которое согласно УК может быть назначено наказание соответственно не свыше двух или пяти лет лишения свободы); 2) подсудимый сам ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая в таких случаях решение о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого, судья должен убедиться, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие не носит вынужденного характера (в частности, не вызвано его тяжелой болезнью, отсутствием средств на проезд и т.п.).

6. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие не может быть удовлетворено также, если одновременно с этим им заявлено ходатайство об использовании особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

7. В случаях, предусмотренных ч. 5 комментируемой статьи, закон допускает проведение судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, если он:

1) обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) находится за пределами территории РФ;

3) уклоняется от явки в суд или по иным причинам не может прибыть для участия в судебном разбирательстве;

4) не привлекался к уголовной ответственности и не осуждался по обвинению в совершении данного преступления в другом государстве (в силу ст. 12 УК лицо подлежит уголовной ответственности за преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации, если оно не было осуждено за это преступление в иностранном государстве).

Наличие этих оснований может приводить к рассмотрению уголовного дела в отсутствие подсудимого лишь в исключительных случаях, обусловленных, в частности, особой общественной значимостью преступления, особенностями личности подсудимого, необходимостью возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением, угрозой скорого истечения срока давности. Для положительного решения вопроса о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, находящегося за границей, не имеет значения, является ли он гражданином Российской Федерации, иностранным гражданином или лицом без гражданства. Решение о рассмотрении дел в указанных случаях в отсутствие подсудимого суд принимает по ходатайству сторон (см. ч. 4 ст. 253 УПК).

8. Нахождение подсудимого вне пределов Российской Федерации не во всех случаях обусловливает заочное рассмотрение уголовного дела. В частности, краткосрочный выезд подсудимого за границу в командировку, на отдых или с иными целями не может рассматриваться в качестве основания для заочного рассмотрения уголовного дела. Не может служить основанием и пребывание подсудимого за пределами Российской Федерации в связи с лечением психического расстройства или иного тяжелого заболевания: в таких случаях по смыслу ч. 3 ст. 253 УПК производство по уголовному делу подлежит приостановлению.

9. Содержащееся в ч. 6 комментируемой статьи указание на то, что защитник приглашается подсудимым, призвано подчеркнуть, что, несмотря на заочный характер разбирательства по делу, подсудимый продолжает оставаться участником процесса, могущим самостоятельно реализовать свои процессуальные права, в частности право на свободный выбор защитника. Данная норма, однако, не исключает того, что в порядке ч. 1 ст. 50 УПК защитник может быть приглашен не только самим подсудимым, но - по его поручению или с его согласия - и другими лицами.

10. Отмена приговора, определения или постановления суда, вынесенных заочно, в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 комментируемой статьи, и появления возможности рассмотрения уголовного дела в судебном заседании с участием подсудимого осуществляется по его ходатайству или ходатайству его защитника в общем порядке, в том числе с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК и ст. 78 УК, регламентирующих правовые последствия и порядок исчисления сроков давности уголовного преследования. Повторное рассмотрение уголовного дела судом не может иметь своим результатом ухудшение положения подсудимого по сравнению с тем, как оно было определено приговором, вынесенным при заочном судебном разбирательстве.

Статья 248. Участие защитника

1. Защитник подсудимого участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

2. При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается. Замена защитника производится в соответствии с частью третьей статьи 50 настоящего Кодекса.

3. В случае замены защитника суд предоставляет вновь вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена защитника не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в суде. По ходатайству защитника суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.

Комментарий к статье 248

1. Участие защитника в судебном разбирательстве является одной из форм реализации конституционных положений (ст. 48 Конституции), гарантирующих каждому обвиняемому право на получение квалифицированной юридической помощи.

2. Единственное предназначение защитника в уголовном судопроизводстве - оказание помощи обвиняемому или подозреваемому в защите его прав и интересов, что и определяет общую направленность и содержание деятельности защитника в стадии судебного разбирательства. Защитник обязан использовать все возможные процессуальные средства для защиты своего подзащитного; он не вправе совершать какие-либо действия, могущие причинить вред подзащитному, как не вправе и отказаться от принятой на себя защиты.

3. Неявка участвующего в деле защитника в судебное заседание влечет отложение рассмотрения дела. Если явка защитника невозможна в течение 5 суток, суд может предложить подсудимому пригласить другого защитника или принять меры к вызову защитника по назначению.

4. Решая вопрос о замене неявившегося защитника другим, суд должен учитывать не только продолжительность времени, в течение которого невозможно участие в деле защитника, приглашенного подсудимым или участвующего в деле на ином основании, но и то, сколько времени может понадобиться на обеспечение вновь вступившему в дело защитнику возможности ознакомиться со всеми материалами уголовного дела.

5. Замена защитника в процессе слушания дела в суде не влечет обязательного повторного выполнения ранее проведенных судебных действий, но при этом новому защитнику должна быть обеспечена возможность встретиться со своим подзащитным наедине и ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, в том числе и с протоколом уже прошедшей части судебного заседания.

Основания и порядок прекращения уголовного дела в судебном заседании

Статья 254. Прекращение уголовного дела в судебном заседании

Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании:

1) в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

2) в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 настоящего Кодекса;

3) в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 254

1.Если перечисленные в рассматриваемой статье основания прекращения дела касаются лишь некоторых из лиц, обвиняемых по уголовному делу, или отдельных инкриминированных им преступлений,суд прекращает дело в этой части и продолжает разбирательство в отношении остальных подсудимых и инкриминированных им преступлений.

2.Взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 254 и пункта 4 части первой статьи 24 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П).

3.Пункт 1 статьи 254 в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу Постановлений Конституционного Суда РФ, не препятствует суду рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняется преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах (Определения Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 N 359-О, N 361-О). В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

4.Взаимосвязанные положения частей седьмой и восьмой статьи 246 и пункта 2 статьи 254, поскольку по их конституционно-правовому смыслу в системе норм предполагается, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, и что законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде, признаны не противоречащими Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П.

5. Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании посредством вынесения постановления (определения) по следующим основаниям:

1) истечение сроков давности уголовного преследования;

2) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего;

3) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело мо- жет быть возбуждено не иначе как по его заявлению (такая ситуация, в частности, может возникнуть при переквалифи- кации деяния подсудимого);

4) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступле- ния в действиях Генерального прокурора РФ или Председа- теля Следственного комитета при прокуратуре РФ либо со- гласия соответствующего органа на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, обладающих в соответствии с гл. 52 УПК РФ особым право- вым статусом (если такое согласие, естественно, требуется);

5) устранение новым законом преступности и наказуемости де- яния, вменяемого подсудимому (уголовное дело в таком слу- чае подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — за отсутствием в деянии состава преступления);

6) вследствие акта об амнистии;

7) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого всту- пившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекраще- нии уголовного дела по тому же обвинению;

8) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого не- отмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

9) отказ Государственной Думы или Федерального Собрания в даче согласия на лишение неприкосновенности Президен- та РФ, прекратившего исполнение своих полномочий;

10) отказ государственного обвинителя от обвинения или неявка потерпевшего без уважительных причин при рассмотрении уголовного дела частного обвинения;

11) в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ;

12) в связи с примирением сторон при рассмотрении уголовного дела частного обвинения;

13) в связи с деятельным раскаянием.

Решение вопроса о мере пресечения в ходе судебного разбирательства

Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения

1. В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

2. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

3. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

4. Решение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей может быть обжаловано в апелляционном порядке. Обжалование не приостанавливает производство по уголовному делу.

Комментарии к статье 255

1. Часть первая статьи 255, допускающая рассмотрение судом по собственной инициативе вопроса о применении к подсудимому в качестве меры пресечения заключения под стражу признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку содержащееся в ней положение по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает возможность принятия судом решения по указанному вопросу без исследования представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие оснований для применения данной меры пресечения, Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П.

2. Часть вторая статья 255 признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку содержащееся в ней положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно-процессуального регулирования не допускает возможность содержания обвиняемого под стражей без судебного решения после направления прокурором или вышестоящим судом уголовного дела на рассмотрение в суд Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П.

3. О применении части третьей статьи 255 см. Определения Конституционного Суда РФ от 27.05.2004 N 253-О, от 30.09.2004 N 300-О, от 21.12.2004 N 468-О, от 23.06.2005 N 293-О, от 20.10.2005 N 372-О.

4. Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П часть третья статьи 255 признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку содержащееся в ней положение по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает произвольное и не контролируемое судом продление сроков содержания подсудимого под стражей и не освобождают суд от обязанности рассмотрения уголовного дела в разумные сроки.

5. Решение суда об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого принимается в ходе судебного разбирательства как по инициативе самого суда, так и по ходатайству подсудимого, его защитника или иных участников судопроизводства.

6. Решение суда о мере пресечения в отношении подсудимого должно быть мотивированным и учитывать основания для применения мер пресечения и иные обстоятельства, предусмотренные в гл. 13 УПК.

7. С учетом того, что применение меры пресечения существенно ограничивает права человека (прежде всего право на свободу), в случаях вынесения судом определения (постановления) об отложении или о приостановлении судебного разбирательства в нем должен решаться и вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого. Как отметил КС РФ в Постановлении от 22.03.2005 N 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений УПК, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд (ВКС РФ. 2005. N 5), указание в ч. 2 комментируемой статьи на то, что срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд не должен превышать 6 месяцев, не может расцениваться как законное основание для допущения возможности содержания лица под стражей после поступления уголовного дела в суд без судебного решения. При этом КС РФ указал, что прокурор, придя при утверждении обвинительного заключения (обвинительного акта) к выводу о необходимости сохранения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, должен обратиться в суд с ходатайством о продлении срока его содержания под стражей; в свою очередь, суд по поступившему к нему уголовному делу должен до истечения ранее установленного срока содержания под стражей рассмотреть по ходатайству прокурора или по собственной инициативе вопрос о дальнейшем применении этой меры пресечения. Решаться этот вопрос должен в режиме предварительного слушания с обязательным участием обвиняемого.

8. Срок, в течение которого в отношении подсудимого может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу, включает в себя время с момента поступления уголовного дела в суд и до постановления приговора. По делам о преступлениях небольшой и средней тяжести он не может превышать 6 месяцев. В этот срок входит и время, в течение которого уголовное дело в порядке ст. 237 УПК возвращалось прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.

9. По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях предельный срок содержания под стражей в период судебного разбирательства не установлен. В целях обеспечения законности и обоснованности содержания подсудимого под стражей рассматривающий уголовное дело суд при необходимости продления срока сверх 6 месяцев обязан вынести соответствующее определение (постановление). Этим решением срок содержания под стражей может быть продлен не более чем на 3 месяца. Такое же определение (постановление) суд будет обязан выносить каждый раз при необходимости дальнейшего продления срока содержания подсудимого под стражей.

10. Контроль за законностью и обоснованностью продления судом срока содержания подсудимого под стражей осуществляется также судом кассационной инстанции, куда решение о продлении срока содержания под стражей может быть обжаловано заинтересованными лицами.