Логика, эвристика и интуиция в познавательной деятельности следователя

Логико-эвристические механизмы отражают мыслительную деятельность следователя по осознанию и анализу всего массива имеющейся у него информации. Причём благодаря имеющемуся опыту и профессиональным знаниям, в которых значительное место занимают соответствующие положения следственной тактики и криминалистической методики, следователь выдвигает следственные версии, объясняющие исходные данные и предположительно определяющие искомые обстоятельства уголовного дела.

В диалектической логике метод анализа определяется как «способ исследования, играющий огромную роль в процессе движения мысли от внешней видимости явлений к их сущности, в процессе преодоления противоречия между внешним и внутренним. Расчленяя сложное целое на его части, анализ делает это не только для того, чтобы показать, из каких составных частей состоит предмет, но и для того, чтобы обнаружить сущность предмета». А. П. Шептулин даёт следующую дефиницию: «анализ – это категория, отражающая закономерности мысленного расчленения объекта познания на его отдельные части (свойства); выделение в сознании тех или иных сторон исследуемого целого». Анализ позволяет познать сущность исследуемого объекта, выявить особенности мысленно разделённых его частей.

Анализ как логическая категория не существует без другого метода рационального мышления – синтеза, выражающего закономерности процесса мысленного соединения отдельных частей познаваемого объекта в единое целое. Синтез является логической основой метода обобщения, необходимого для создания непротиворечивого совокупного информационного массива и построения комплекса вероятностных выводов.

Эвристика

Эвристику можно определить как «совокупность подходов, приёмов и способов решения познавательных задач (как теоретических, так и практических) в ситуациях, осложнённых вероятностным, недостаточным характером исходных знаний и невозможностью нахождения строго логического их решения» .

В системе блоков интеллектуальных операций, выполняемых следователем в проблемных ситуациях процесса расследования преступлений, центральное место занимает блок эвристических операций. Это обусловлено тем, что в эвристических методах оптимально сочетаются как логические приёмы (анализ, синтез и др.), так и поисковые, эвристические (сверхдальние ассоциации, ситуационное моделирование предположения, перерыв постепенности, вероятностный вывод, актуализация опыта и т. д.) . Применение эвристических методов (эвристик) особенно актуально в целях разрешения проблемных следственных ситуаций, поскольку именно эвристика способна предоставить набор методов для формирования и выбора наиболее перспективных следственных решений. Следует заметить, что эвристические решения, принимаемые следователем в проблемных следственных ситуациях, в отличие от строго логических, носят вероятностный, многозначный, а не достоверный характер и поэтому требуют обязательной всесторонней, нередко достаточно сложной, дополнительной практической проверки. При этом несмотря на то, что эвристические методы расследования зачастую противопоставляются логическим, в структуре эвристического мышления активно применяются некоторые логические механизмы и операторы, например неполная индукция и аналогия.

Эвристический процесс в расследовании преступлений проходит несколько стадий.

На первой стадии следователь осознает необходимость использования эвристического метода и ставит перед собой определённые задачи. В процессе расследования преступлений эта стадия соответствует моменту идентификации сложившейся следственной ситуации как проблемной.

На второй стадии следователь избирает методы решения поставленной задачи. Направления поиска искомой информации могут определяться путем построения моделей и принципиально новых гибких (немашинных) алгоритмов, выдвижения частных практических гипотез (версий). При этом могут быть использованы разнообразные эвристические приемы. К ним относятся: версионный метод, поиск по образцу, комбинаторные, ассоциативные, эволюционные разновидности решения, а также революционный подход к принятию решения.

Версия представляет собой разновидность практической гипотезы, т. е. это обладающее некоторой (но не полной) степенью обоснованности предположение следователя, вероятностно объясняющее исходные данные, и в то же время вероятностно устанавливающее ещё неизвестные обстоятельства, подлежащие доказыванию. По нашему мнению, объяснительная функция версии предшествует функции установления, поскольку лишь на базе вероятностного объяснения исходных данных возможно вероятностное установление ещё неизвестного искомого.

Версия формируется в мышлении следователя на основе двух информационных компонентов: имеющейся в наличии у следствия информации (совокупный информационный массив) и предполагаемого искомого (обстоятельств, подлежащих доказыванию). Версия представляет собой одновременно как логический, так и эвристический методы расследования: с помощью логических средств организации и актуализации информации и поисковых способов творческого мышления происходит опосредованный переход к неизвестному искомому, что относится к полю применения эвристики.

Поиск по образцу подразумевает подбор решения из числа тех, которые ранее уже приводили к успешному решению проблемной ситуации. Большое значение здесь имеет метод аналогии. Основанием принятия решения помимо сложившихся фактических обстоятельств и знания о них выступают профессиональный опыт следователя и его фоновые знания. При этом необязательно полное совпадение сложившейся ситуации с ситуацией в прошлом, из которой черпается эвристическое решение. Происходит мысленное сосредоточение, своеобразное фокусирование на самой сущности (познавательном ядре) мыслительного процесса выбора и принятия аналогичного решения. Однако необходимо осознавать, что мыслительная схема, один раз приведшая к положительному итогу, не застрахована от неудачи в будущем. Данный метод является одним из наиболее распространённых, поскольку позволяет задействовать опыт предыдущих решений не только самого следователя, ответственного за ведение процесса расследования, но и его коллег, обладающих, возможно, более обширным опытом следственной деятельности. Но окончательный выбор решения остаётся за следователем, принявшим уголовное дело к производству. Комбинаторное решение подразумевает синтез принципиально нового решения на основе уже имеющихся кластеров информации. Этот процесс реализуется путем перебора различных кластеров следственной информации в целях обнаружения как соответствий, приводящих к новым выводам по делу, так и противоречий, позволяющих фальсифицировать, «отбраковывать» нерелевантную информацию.

Множество элементов информации должно быть конечным. Если такое множество разрастается, то может произойти так называемый «комбинаторный взрыв». Этот термин заимствован из комбинаторики и подразумевает экспоненциальный рост множества всех возможных решений при добавлении новой информации.

Ассоциативный поиск решения предполагает использование принципа функционального частичного подобия. Ассоциация (лат. associatio – соединение) – «компонент образного, творческого мышления, спонтанно возникающая связь между отдельными ощущениями, восприятиями, представлениями, идеями на основе ассонанса – частичного совпадения, сходства каких-то сторон, качеств, форм различных не связанных в обыденной жизни предметов» . Принцип принятия решения заимствуется из иной области, возможно, и не имеющей непосредственного отношения к криминалистике. При этом следует иметь в виду, что в таком случае не происходит научной интеграции и слияния научного знания, речь идет лишь о практическом подходе к решению конкретных задач по отдельным уголовным делам.

Эволюционный способ решения позволяет разбить решаемую задачу на несколько более простых подзадач. Решение каждой из подзадач приводит к выдвижению некой, отдельной для каждой из них, практической гипотезы, в данной ситуации – следственной версии. Метод расчленения сложных задач на несколько более простых подзадач был разработан выдающимся французским ученым Рене Декартом еще в XVII в. и во многих ситуациях приводит к положительным результатам. Однако этот метод не безупречен, «поскольку искусство разделения не поддается истолкованию» . Тем не менее профессионально подготовленный и опытный следователь в состоянии эффективно провести операцию по расчленению сложной задачи на комплекс более простых и тем самым значительно уменьшить свои затруднения.

Революционный способ принятия решения в противовес эволюционному подходу подразумевает резкий качественный или количественный прирост информации (информационный скачок). Решение поставленной задачи в таком случае, как правило, основывается на интуиции.

Интуиция

Следственная интуиция – один из эвристических методов поисково-познавательной деятельности следователя, заключающийся в подсознательном использовании ранее воспринятого, однако неосознаваемого опыта. Соответственно, интуитивное решение можно определить как личное решение следователя, принимаемое в условиях семантической неопределённости, имеющее поисковое значение и характер субъективной достоверности, логико-эвристический механизм которого задействован в подсознании.

Признаки интуитивного решения:

1. Ситуационная обусловленность: интуитивное решение может быть принято в условиях тупиковой ситуации или же, наоборот, при значительном количестве вариантов доступных решений, ни один из которых не может быть оценён как оптимальный. В обоих случаях информационная структура сложившейся следственной ситуации характеризуется семантической (информационной) неопределённостью;

2. Поисковое значение интуитивного решения: без дальнейшего подтверждения другими способами такое решение не должно восприниматься как доказательство или исходные данные для принятия процессуального решения;

3. Интуитивное решение носит в основе несознаваемый опыт следователя, как личный, так и коллективный; 4. Принятие и последующее восприятие интуитивного решения сопровождается личной убеждённостью в его истинности, а также психофизиологическими реакциями, сходными с реакциями убеждённости, уверенности, точности и т. п.

5. Интуитивное решение является исключительно личным, ненавязанным.