Использование правил аргументации при оценке доказательств в речи государственного обвинителя

Основания понятия

1. Аргументация – это

• способ рационального убеждения людей в ходе полемики, дискуссии, диспута;
• приведение доводов с целью изменения позиции или убеждений другой стороны;
• интеллектуальная речевая процедура, которая направлена на предъявление оснований некоторых точек зрения с целью их понимания и (или) принятия;
• целенаправленный процесс использования логических и нелогических методов, приёмов и средств для формировании убеждения.

2. Обоснование – подкрепление той или иной точки зрения доводами.

3. Критика – подкрепление доводами позиции несогласия, выявление и демонстрация пороков точки зрения оппонента.

4. Доказательство – обоснование ведущего положения с помощью других вспомогательных доводов.

Термин "доказательство" в процессе понимают по-разному:

• для обозначения фактических обстоятельств о существенных сторонах уголовного или гражданского дела;
• для обозначения источника информации и фактов, имеющих отношение к делу.

При этом как самостоятельный процесс доказательство используется как логическая операция в обоснование истинности с помощью других истинных и связанных с ним суждений.

5. Доказывание – это процесс установления истины, её познания и обоснования. В основе юридического доказывания лежит юридическое доказательство.

6. Опровержение – разрушение доказательства оппонента.

Признаки аргументации

Черты, присущие аргументации:

• целенаправленность (цель – убедить лицо в Вашей правоте, в истинности Вашей позиции);
• социальная направленность;
• имеет форму произнесения или написания утверждений, т. е. выражается в языке;
• предполагает способность рационально взвешивать аргументы, принимать их, оспаривать;
• доказательность;
• убедительность.

Сочетание двух последних черт даёт различные характеристики рассуждений:

1. Недоказанная убедительность. Это различные правдоподобные рассуждения, базирующиеся на индукциях, аналогиях, вероятностных дедукциях. Убедительность такого рода рассуждений достигается иногда благодаря ораторскому искусству, умелому манипулированию ожиданиями и предрассудками.

2. Неубедительная доказанность. Рассуждения здесь удовлетворяют строгим стандартам обоснованности (базируются на достоверных выводах), но слишком сложны для того, чтобы неискушённый человек мог оценить их правильность. К таковым рассуждениям относятся, например, некоторые математические или сложные логические доказательства.

3. Убедительная доказанность. У рассуждений достаточно прозрачная структура или хорошо известный способ построения.

4. Доказанная убедительность. В этих ситуациях оратору удаётся предоставить весомые, крепкие доказательства в подтверждение собственной позиции, убедить не только за счёт яркого выступления.

Структура аргументации

1. Тезис (Т) – главное положение, которое надо доказать или опровергнуть.

Отвечает на вопросы:

• что доказываем?
• что критикуем?

Виды тезисов:

• исходный (тезис, относящийся к обстоятельствам и фактам);
• основной (самый главный тезис);
• дополнительный (косвенные доказательства, различные протоколы допросов).

В случае, когда доказательства носят очевидный характер, то исходный и основной тезис совпадают.

2. Аргументы (синонимы – доводы, факты, положения, обстоятельства) (А1, А2, А3...) – второстепенные положения, которые направлены на доказывание тезиса.

Виды аргументов:

1) По содержанию:

• фактические аргументы (доказывают факт);
• логические аргументы (доказывают мысль и могут использовать для этого различные средства: нормы права, определения, цитаты авторитетных людей, поговорки и т. д.)

2) По функциональной предназначенности:

• основные (наиболее сильные доводы);
• исходные (любые другие факты, имеющиеся изначально);
• дополнительные (косвенные доказательства).

3) По характеру связи с тезисом:

• прямые (фундаментальные доказательства, для которых очевидна непосредственная связь с тезисом);
• косвенные (связаны с тезисом опосредованно, нуждаются в дополнительных логических операциях для выявления их влияния на доказанность тезиса).

3. Демонстрация (форма аргументации) – способы логического обоснования. Отвечает на вопросы:

• как доказываем?
• как критикуем?

Таким образом, демонтрация отвечает за способы, методы и приёмы, которые обеспечивают связь аргумента и тезиса.

4 закона психологии

При доказывании следует помнить, что:

1. Понять, не значит принять. Модификации закона:

• я всё понял, но не принял;
• я ничего не понял и не принял.

2. Доказать не значит убедить.

3. В выступлении следует минимизировать противоречия позициям тех, кто вас слушает (свидетелей спора). Люди воспринимают позицию, которая как минимум не противоречит их собственным взглядам, а как максимум – совпадает с другими их собственными взглядами.

4. Роль играют межличностные отношение – при прочих равных условиях люди легче воспринимают позицию того человека, к которому у них хорошее отношение.