Просмотр исходного текста страницы Использование правил аргументации при оценке доказательств в речи государственного обвинителя

==Основания понятия==
'''1. Аргументация''' – это 
*способ рационального убеждения людей в ходе полемики, дискуссии, диспута;
*приведение доводов с целью изменения позиции или убеждений другой стороны;
*интеллектуальная речевая процедура, которая направлена на предъявление оснований некоторых точек зрения с целью их понимания и (или) принятия;
*целенаправленный процесс использования логических и нелогических методов, приёмов и средств для формировании убеждения.

'''2. Обоснование''' – подкрепление той или иной точки зрения доводами.

'''3. Критика''' – подкрепление доводами позиции несогласия, выявление и демонстрация пороков точки зрения оппонента.

'''4. Доказательство''' – обоснование ведущего положения с помощью других вспомогательных доводов.

Термин "доказательство" в процессе понимают по-разному: 

*для обозначения фактических обстоятельств о существенных сторонах уголовного или гражданского дела;
*для обозначения источника информации и фактов, имеющих отношение к делу.

При этом как самостоятельный процесс доказательство используется как логическая операция в обоснование истинности с помощью других истинных и связанных с ним суждений.

'''5. Доказывание''' – это процесс установления истины, её познания и обоснования. В основе юридического доказывания лежит юридическое доказательство.

'''6. Опровержение''' – разрушение доказательства оппонента.

==Признаки аргументации==

'''Черты, присущие аргументации:'''
*целенаправленность ('''цель''' – убедить лицо в Вашей правоте, в истинности Вашей позиции);
*социальная направленность;
*имеет форму произнесения или написания утверждений, т. е. выражается в языке;
*предполагает способность рационально взвешивать аргументы, принимать их, оспаривать;
*доказательность;
*убедительность. 

Сочетание двух последних черт даёт различные '''характеристики рассуждений:'''

1. Недоказанная убедительность. Это различные правдоподобные рассуждения, базирующиеся на индукциях, аналогиях, вероятностных дедукциях. Убедительность такого рода рассуждений достигается иногда благодаря ораторскому искусству, умелому манипулированию ожиданиями и предрассудками.

2. Неубедительная доказанность. Рассуждения здесь удовлетворяют строгим стандартам обоснованности (базируются на достоверных выводах), но слишком сложны для того, чтобы неискушённый человек мог оценить их правильность. ''К таковым рассуждениям относятся, например, некоторые математические или сложные логические доказательства.'' 

3. Убедительная доказанность. У рассуждений достаточно прозрачная структура или хорошо известный способ построения.

4. Доказанная убедительность. В этих ситуациях оратору удаётся предоставить весомые, крепкие доказательства в подтверждение собственной позиции, убедить не только за счёт яркого выступления. 

==Структура аргументации==

'''1. Тезис''' (Т) – главное положение, которое надо доказать или опровергнуть. 

Отвечает на вопросы: 
*что доказываем?
*что критикуем?

Виды тезисов:
*исходный (тезис, относящийся к обстоятельствам и фактам);
*основной (самый главный тезис);
*дополнительный (косвенные доказательства, различные протоколы допросов).

В случае, когда доказательства носят очевидный характер, то исходный и основной тезис совпадают.

'''2. Аргументы''' (синонимы – доводы, факты, положения, обстоятельства) (А1, А2, А3...) – второстепенные положения, которые направлены на доказывание тезиса. 
                                                  
Виды аргументов:

1) По содержанию:
*фактические аргументы (доказывают факт);
*логические аргументы (доказывают мысль и могут использовать для этого различные средства: нормы права, определения, цитаты авторитетных людей, поговорки и т. д.)

2) По функциональной предназначенности:
*основные (наиболее сильные доводы);
*исходные (любые другие факты, имеющиеся изначально);
*дополнительные (косвенные доказательства).

3) По характеру связи с тезисом:
*прямые (фундаментальные доказательства, для которых очевидна непосредственная связь с тезисом);
*косвенные (связаны с тезисом опосредованно, нуждаются в дополнительных логических операциях для выявления их влияния на доказанность тезиса).

'''3. Демонстрация''' (форма аргументации) – способы логического обоснования. Отвечает на вопросы:
*как доказываем?
*как критикуем?

Таким образом, демонтрация отвечает за способы, методы и приёмы, которые обеспечивают связь аргумента и тезиса.

==4 закона психологии==
При доказывании следует помнить, что: 

1. Понять, не значит принять. Модификации закона:
* я всё понял, но не принял;
* я ничего не понял и не принял.

2. Доказать не значит убедить. 

3. В выступлении следует минимизировать противоречия позициям тех, кто вас слушает (свидетелей спора). Люди воспринимают позицию, которая как минимум не противоречит их собственным взглядам, а как максимум – совпадает с другими их собственными взглядами.  

4. Роль играют межличностные отношение – при прочих равных условиях люди легче воспринимают позицию того человека, к которому у них хорошее отношение.

[[Category:Прокуратура]]