Законный субъект доказывания в уголовном судопроизводстве: законодательное регулирование, проблемы практики применения — различия между версиями
Материал из CrimLib.info
Argo (обсуждение | вклад) (Новая страница: «<seo title="Субъект доказывания" metakeywords="аконный субъект доказывания в уголовном судопроизво…») |
Ædroth (обсуждение | вклад) |
||
Строка 1: | Строка 1: | ||
− | |||
− | |||
'''Допустимость''' - правовое требование, предъявляемое к форме доказательства, т.е. источнику фактических данных и способу собирания (формирования доказательства), соответствующим следственному или судебному действию. | '''Допустимость''' - правовое требование, предъявляемое к форме доказательства, т.е. источнику фактических данных и способу собирания (формирования доказательства), соответствующим следственному или судебному действию. | ||
Версия 21:52, 19 сентября 2015
Допустимость - правовое требование, предъявляемое к форме доказательства, т.е. источнику фактических данных и способу собирания (формирования доказательства), соответствующим следственному или судебному действию.
В теории уголовного процесса выделят 4 признака допустимости доказательств:
1)законный источник доказательств;
2)законный субъект доказывания;
3)законный способ собирания доказательств;
4)надлежащий порядок фиксации собранных сведений.
Ст. 74 УПК РФ указывает в качестве субъектов доказывания суд, прокурора, следователя и дознавателя.
При этом существуют следующие неразрешенные законодателем проблемы:
-не указан в качестве субъекта доказывания орган дознания. При этом орган дознания возбуждает УД, осуществляет следствен. действия по поручению следователя;
- суд принимает участие в допросах, вправе истребовать новые доказ-ва путем направления запросов. Согласно определения КС РФ № 51-О от 22.01.2004 г. суд имеет право признать доказательство недопустимым на стадии досудебного производства.
-прокурора оставили в ст.74 УПК, что не «вяжется» со ст.37 УПК РФ. При этом прокурор осуществляет поддержание государственного обвинения и непосредственно представляет суду доказательства, подтвержд-е обвинение.
На практике встречаются следующие проблемы:
-не выносится либо не приобщается к делу постановление о принятии уголовного дела к производству, вследствие чего суды исключают доказательства;
-участие в расследовании близких родственников, что влечет исключение доказательств; Отсутствие гражданства у следователя, официально принятого на должность, не влечет исключение доказательств.
Согласно ст.86 УПК РФ защитник вправе получать и собирать доказательства путем опроса получения объяснений и документов (ст. 86 УПК не соответствует ст. 74, ст. 76, ст. 77 УПК РФ), что противоречит другим нормам, где предусмотрен допрос.
Согласно КС РФ от 04.03.2004 г. №145-0 и от 04.04.2006 г. №100-О доказательства, собранные в ходе предварительного следствия защитником, в т.ч. опрос, сами по себе доказательством не являются, а являются основанием для проведения следственных действий.