Законный способ собирания доказательств: законодательное регулирование, оценка в судебном разбирательстве: различия между версиями

Материал из CrimLib.info
Перейти к навигации Перейти к поиску
Нет описания правки
Нет описания правки
 
(не показано 6 промежуточных версий этого же участника)
Строка 1: Строка 1:
В соответствии со ст. 86 УПК РФ '''собирание''' доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, [[прокурор]]ом и [[суд]]ом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.
==I. Собирание==
В соответствии со [http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/096a22e084444913bff84dc9e3d56e81a78191b2/ ст. 86 УПК РФ] '''собирание''' доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства  


Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.
1. [[Дознаватель]], [[следователь]], [[прокурор]] и [[суд]] путём производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК.


'''Защитник''' вправе собирать доказательства путем:
2. [[Подозреваемый]], [[обвиняемый]], а также [[потерпевший]], [[Гражданский истец, гражданский ответчик#гражданский истец|гражданский истец]], [[Гражданский истец, гражданский ответчик#гражданский ответчик|гражданский ответчик]] и [[Гражданский истец, гражданский ответчик#Представители гражданских истца и ответчика|их представители]].


1) получения предметов, документов и иных сведений;
3. '''[[Защитник]]''', путём:


2) опроса лиц с их согласия;
* получения предметов, документов и иных сведений;
* опроса лиц с их согласия;
* истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.


3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.
==II. Проверка==
'''Проверка''' доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путём
* сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле,  
*установления их источников,  
*получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.


'''Проверка''' доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
==III. Оценка==
Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения '''относимости, допустимости, [[Достоверность|достоверности]], а все собранные доказательства в совокупности – достаточности''' для разрешения уголовного дела.
В случаях, указанных в части второй статьи 75 УПК РФ, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.
Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.


Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.
В случаях, указанных в [http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/68d954f0580c27177310cc90d772738ccc35d89f/ ч. 2 ст. 75 УПК РФ], суд, прокурор, следователь, дознаватель по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе признаёт доказательство [[Доказательства и доказывание#Недопустимые доказательства|недопустимым]].
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 года N 467-О по жалобе гражданина П.Е. Пятничука на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 86 и 161 УПК Российской Федерации, право подозреваемого, обвиняемого, их защитников собирать и представлять доказательства является одним из важных проявлений права данных участников процесса на защиту от уголовного преследования и формой реализации конституционного принципа состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации). Этому праву соответствует обязанность органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, рассмотреть каждое ходатайство, заявленное в связи с исследованием доказательств.
Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.


При этом уголовно-процессуальный закон (часть третья статьи 15, часть вторая статьи 159, статья 274 УПК Российской Федерации) исключает возможность произвольного отказа как в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты, так и в приобщении к материалам уголовного дела и исследовании представленных ею доказательств. По смыслу названных нормативных предписаний во взаимосвязи с положениями статей 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, такой отказ возможен лишь в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к уголовному делу, по которому ведется расследование, и не способно подтверждать наличие (или отсутствие) события преступления, виновность (или невиновность) лица в его совершении, иные обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по уголовному делу, а также когда доказательство, как не соответствующее требованиям закона, является недопустимым либо когда обстоятельство, которое призвано подтвердить указанное в ходатайстве стороны доказательство, уже установлено на основе достаточной совокупности других доказательств. Принимаемое при этом решение во всяком случае должно быть обосновано ссылками на конкретные доводы, подтверждающие неприемлемость доказательства, об истребовании и исследовании которого заявляет сторона защиты.
Суд в этом случае руководствуется ст. [http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/343c230528c2e9a60820f8ca2bbb541f6e841187/ 234] и [http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/920af0a7e79d075670ca3b3c4e7c50047e12ee85/ 235] УПК.


Выраженная в названном Определении Конституционного Суда Российской Федерации правовая позиция распространяется и на порядок признания доказательством проведенного защитником опроса - постольку, поскольку предмет, пределы и средства доказывания по уголовному делу, а также полномочия участников уголовного судопроизводства по собиранию, проверке и оценке доказательств и порядок их осуществления определяются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом порядок собирания защитником доказательств, в том числе путем опроса лица с его согласия, в отличие от производимых прокурором, следователем или дознавателем следственных действий по собиранию доказательств, специально не регламентируется.
Отказать в приобщении доказательства можно, когда оно 
*не имеет отношения к уголовному делу, по которому ведётся расследование,
*не способно подтвердить наличие (или отсутствие) события преступления, виновность (или невиновность) лица в его совершении, иные обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по уголовному делу,
*является недопустимым,
*призвано подтвердить обстоятельство, которое установлено на основе достаточной совокупности других доказательств.
Принимаемое при этом решение должно быть обосновано ссылками на конкретные доводы, подтверждающие его неприемлемость.  


Следовательно, исходя из процессуальных правомочий лиц, осуществляющих такой опрос, само по себе отсутствие процессуальной регламентации формы проведения опроса и фиксации его результатов не может рассматриваться как нарушение закона и основание для отказа в приобщении результатов к материалам дела. При этом полученные защитником в результате опроса сведения могут рассматриваться как основание для допроса указанных лиц в качестве свидетелей или для производства других следственных действий, поскольку они должны быть проверены и оценены, как и любые другие доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.
При этом, само по себе '''отсутствие процессуальной регламентации формы''' получения и фиксации доказательств стороной защиты (в частности, опроса) не может рассматриваться как нарушение закона и основание для отказа в приобщении результатов к материалам дела. Это не отменяет необходимости проверки и исследования этих доказательств процессуальными средствами стороной обвинения и судом <ref> [http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_52835/ Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 467-О "По жалобе гражданина Пятничука Петра Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 86 и 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"] </ref>.  


Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение закрепляет лишь право защитника на собирание доказательств, оно должно применяться во взаимосвязи с иными нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о видах доказательств, о круге лиц, осуществляющих практическую деятельность по доказыванию (статьи 74 и 86), и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Что касается его утверждения об отсутствии в оспариваемой норме предписания о предупреждении лица, опрос которого проводит защитник, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и разъяснении ему права не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, то наделение защитника таким правом означало бы придание - вопреки требованиям Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуального законодательства - несвойственной ему процессуальной функции.




[[Category:Прокуратура]]
[[Category:Прокуратура]]
[[Category:Уголовный процесс]]

Текущая версия от 05:24, 26 августа 2022

I. Собирание

В соответствии со ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства

1. Дознаватель, следователь, прокурор и суд путём производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК.

2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.

3. Защитник, путём:

  • получения предметов, документов и иных сведений;
  • опроса лиц с их согласия;
  • истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

II. Проверка

Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путём

  • сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле,
  • установления их источников,
  • получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

III. Оценка

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

В случаях, указанных в ч. 2 ст. 75 УПК РФ, суд, прокурор, следователь, дознаватель по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе признаёт доказательство недопустимым. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.

Суд в этом случае руководствуется ст. 234 и 235 УПК.

Отказать в приобщении доказательства можно, когда оно

  • не имеет отношения к уголовному делу, по которому ведётся расследование,
  • не способно подтвердить наличие (или отсутствие) события преступления, виновность (или невиновность) лица в его совершении, иные обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по уголовному делу,
  • является недопустимым,
  • призвано подтвердить обстоятельство, которое установлено на основе достаточной совокупности других доказательств.

Принимаемое при этом решение должно быть обосновано ссылками на конкретные доводы, подтверждающие его неприемлемость.

При этом, само по себе отсутствие процессуальной регламентации формы получения и фиксации доказательств стороной защиты (в частности, опроса) не может рассматриваться как нарушение закона и основание для отказа в приобщении результатов к материалам дела. Это не отменяет необходимости проверки и исследования этих доказательств процессуальными средствами стороной обвинения и судом [1].

  1. ↑ Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 467-О "По жалобе гражданина Пятничука Петра Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 86 и 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Источник — https://crimlib.info/index.php?title=Законный_способ_собирания_доказательств:_законодательное_регулирование,_оценка_в_судебном_разбирательстве&oldid=10870