Использование правил аргументации при оценке доказательств в речи государственного обвинителя

Аргументация - способ рационального убеждения людей в ходе полемики, дискуссии, диспута.

Аргументация - приведение доводов с целью изменения позиции или убеждений другой стороны.

Аргументация - интеллектуальная речевая процедура, которая служит поиску предъявления оснований некоторых точек зрения с целью понимания и (или) принятия.

Аргументация - целенаправленный процесс использования логических и нелогических методов, приемов и средств для формировании убеждения.

Цель аргументации: убедить лицо в своей правоте, в истинности своей позиции.

Черты, присущие аргументации:

1. целенаправленная деятельность.

2. социальная направленность.

3. имеет форму произнесения или написания утверждений, т.е. выражается в языке.

4. предполагает способность рационально взвешивать аргументы, принимать их, оспаривать.

5. доказательность.

6. убедительность.

Сочетание двух последних черт дает различные характеристики рассуждений:

1. недоказанная убедительность

2. неубедительная доказанность

3. убедительная доказанность

4. доказанная убедительность

Обоснование- подкрепление той или иной точи зрения доводами, критика, в целом это несогласие с позицией или точкой зрения.

Критика- подкрепление доводами с позиции несогласия.

Доказательство-обоснование ведущего положения с помощью других вспомогательных доводов.

Опровержение- разрушение доказательства.

Термин "доказательство" понимают по-разному. Его понимают в двух процессуальных смыслах:

1-для обозначения фактических обстоятельств о существенных сторонах уголовного или гражданского дела.

2-для обозначения источника информации и фактах, имеющих отношение к делу.

Само доказательство используется как логическая операция в обоснование истинности с помощью других истинных и связанных с ним суждений. Доказывание-это процесс установления истины, ее познания и обоснования. В основе юридического доказывания лежит юридическое доказательство.

Структура аргументации

1. Тезис (Т)- главное положение, которое надо доказать или опровергнуть. Отвечает на вопросы:

• что доказываем?
• что критикуем?

Тезис: -исходный (тезис, относящийся к обстоятельствам и фактам)

-основной (самый главный тезис)

-дополнительный ( косвенные доказательства, различные протоколы допросов)

В случае, когда доказательства носят очевидный характер, то исходный и основной тезис совпадают.

2.Синонимы( А1, А2, А3 ….)- аргументы (доводы, факты, положения, обстоятельства) – второстепенные положения, которые направлены на доказывание тезиса. Виды аргументов:

1. фактические аргументы – доказывают факт

2. логические аргументы – доказывают мысль (норма права, определение, цитаты авторитетных людей, поговорки)

По функциональной предназначенности:

- исходные (любые другие доказательства)

-основные (наиболее сильные доказательства)

-дополнительные (косвенные доказательства)

По характеру связи с Т:

-прямые- фундаментальные доказательства

-косвенные –косвенные доказательства

3. Демонстрация ( форма аргументация) – способы логического обоснования. Как доказываем? Как критикуем?

А1, А2, А3…Т или А1
                                А2
                                А3
                                 …
                                Т

Способы- методы и приемы, которые обеспечивают связь аргумента и тезиса.

4 закона психологии

1. понять, не значит принять.

модификации закона:

• я все понял, но не принял
• я ничего не понял и не принял
• я ничего не понял, но принял
• я все понял и принял

2. Доказать не значит убедить. Существует 4 модификации данного закона, по аналогии с первым законом.

3. В выступлении соблюдать непротиворечивость позиции тех, кто вас слушает. Люди воспринимают позицию, которая как минимум не противоречит их собственным взглядам и как максимум совпадает с другими их собственными взглядами.

4. Личностные отношение. При прочих равных условиях люди легче воспринимают позицию того человека, к которому у них хорошее отношение.